Ухвала суду № 93844109, 30.09.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/4998/20

В справі № 760/6626/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інституту модернізації змісту освіти, Міністерства освіти і науки України про визнання погодження на посаду методиста вищої категорії відділу організаційно-аналітичного забезпечення та контролю строковим договором, визнання недійсними та скасування наказів про звільнення, визнання відсутності на роботі недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Інституту модернізації змісту освіти, Міністерства освіти і науки України про визнання погодження на посаду методиста вищої категорії відділу організаційно-аналітичного забезпечення та контролю строковим договором, визнання недійсними та скасування наказів про звільнення, визнання відсутності на роботі недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

Разом з цим, позивач у позовній заяві просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що тривалий час була безробітною з вини відповідача, не працювала та не отримувала жодного доходу.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зазначено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України,суд, у порядку передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, а правилами ч.2 цієї ж статті передбачено, що суд може звільнити від його сплати з цих же підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї додатків позивач ОСОБА_1 надала суду довідку ОК-7 з Пенсійного фонду України на підтвердження того, що вона тривалий час була безробітною.

Проте, враховуючи характер заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог та розмір судового збору, який необхідно сплатити за їх подання, відсутність доказів, які б підтверджували майновий стан позивача, приходжу до висновку, що вимоги ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, слід задовольнити частково, а саме відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до Інституту модернізації змісту освіти, Міністерства освіти і науки України про визнання погодження на посаду методиста вищої категорії відділу організаційно-аналітичного забезпечення та контролю строковим договором, визнання недійсними та скасування наказів про звільнення, визнання відсутності на роботі недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна