Ухвала суду № 93843273, 24.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35254/20-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Київської міської ради, треті особи: «Город-Сад», Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськ-Інвест», про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 25 серпня 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження.

4 грудня 2020 року від представника позивача надійшла заява про залучення співвідповідача до розгляду справи.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статтей 1166,1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.

Відповідальність за шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією або бездіяльністю працівника під час виконання ним своїх трудовим (службових) обов`язків.

Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України покладається на юридичну особу, з якою цей працівник перебуває у трудових правовідносинах.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового] слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173,1174 цього Кодексу).

Умовою застосування судом цивільно-правової відповідальності за вказаною правовою нормою, яка поширюється на недоговірні зобов`язання, що виникають із правопорушень (деліктні) правовідносини, є встановлення факту неправомірності рішення, дії чи бездіяльності службової особи зазначених органів.

Одним із відповідачем по справі вказано Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, оскільки саме ним було заподіяно шкоду, однак представник позивача вважає за необіднє залучити в якості співвідповідача по справі Головне управління поліції у м. Києві, оскільки майбутнє рішення у вищевказаній справі може впливати на права на інтереси зазначеної особи.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі, не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином, а тому суд прийшов до переконання про вирішення даного питання у їх відсутність.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд даного питання у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Зважаючи на зміст ст. 46, 47 ЦПК України, брати участь у розгляді справи в якості учасників справи можуть фізичні та юридичні особи, і саме вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

За приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Суд першої інстанції, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України, має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до приписів частини 2 статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи, що предметом спору у цивільній справі № 757/35254/20-ц є відшкодування шкоди, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити і залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в м. Києві (вул. Володимирська, 15, м. Київ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 46-51, 178-180, 189, 197-198, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Київської міської ради, треті особи: «Город-Сад», Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськ-Інвест», про відшкодування шкоди - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в м. Києві (вул. Володимирська, 15, м. Київ).

Надіслати Головному управлінню Національної поліції у м. Києві примірник позовної заяви з додатками.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2021 року о 09-00 год. в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Володимирська, б. 15, кабінет № 333.

Встановити відповідачам Головному управлінню Національної поліції у м. Києві строк для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу) копії відзиву та доданих до нього документів, що не перевищує п`ятнадцяти днів до призначеного судового засідання.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити відповідачам Головному управлінню Національної поліції у м. Києві право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик