Ухвала суду № 93843193, 24.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39730/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. Печерський районний суд у м. Києві у складі головуючої судді Ільєвої Т.Г., при секретарі Ємець Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. того ж дня для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2019 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації на сайті Печерського районного суду м. Києва.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з цим, представником відповідача були подані письмові пояснення, в яких остання зауважала, що суд визнавав явку позивача обов`язковою, з метою роз`яснити в судовому засіданні суму стягнення основного боргу та підстави його нарахування, однак представник позивача не з`являється та не надає необхідної інформації.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, суд звертає увагу, що у судовому засіданні 16.03.2020 суд визнав явку позивача обов`язковою, у зв`язку з необхідністю його обов`язкової участі у судовому засіданні, для надання пояснень щодо розрахунку заборгованості, проте, позивач ігнорує те, що з 16.03.2020 суд визнає явку останнього обов`язковою, таким чином суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, оскільки така процесуальна поведінка свідчить про не зацікавленість в розгляді справи, а подана відповідь на відзив ще не свідчить про те, що позивач виконав покладений на нього обов`язок судом.

Так, відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З врахуванням зазначених обставин справи, на позивача окрім прав покладені обов`язки, а оскільки представник позивача з 16.03.2020 року не з`являється в судове засідання, при тому, що його явка визнана обов`язковою, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду позовної заяви.

Таким чином, наведене приводить до висновку, що позивачу не актуальна позовна заява, оскільки останній жодним чином не проявляє своєї зацікавленості в розгляді справи та доведення правомірності своїх вимог у судовому засіданні, так як його участь у судовому засіданні може вплинути на результат рішення суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ільєва