Ухвала суду № 93843011, 08.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54157/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Самолюк Ю.Ю., за участю: прокурора Наумовича В.О., захисника Радіонової Л.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Щербань О.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Щербань О.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Наумович В.О., у кримінальному провадженні № 12020100060002748 від 14.09.2020 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Захисник - адвокат Радіонова Л.І. проти задоволення клопотання заперечувала та просили суд змінити запобіжний захід на більш м'який. Підозрюваний думку захисника підтримав. Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного. Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12020100060002748 від 14.09.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та у період незнятої і непогашеної судимості повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин. У відповідності до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 КПК України, 14.09.2020 року, о 04 год. 30 хв., ОСОБА_1 затримано, як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 14.09.2020, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується доданими до клопотання процесуальними джерелами доказів, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 14.09.2020; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколами огляду місця події від 14.09.2020; протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, де під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено викрадене майно; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколам допиту свідка, іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у їх сукупності. Таким чином, на думку сторони обвинувачення, із врахуванням зібраних на даному етапі розслідування кримінального правопорушення доказів, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Поряд з цим, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 покладається необхідність запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить репутація та соціальні зв`язки підозрюваного, а саме: офіційно не працевлаштований, а відтак легальних джерел доходу не має, не одружений, утриманців не має, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років і з огляду на високий рівень суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, дають достатні підстави про існування такого ризику;незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки перебуваючи на волі в умовах неочевидності існує ризик впливу підозрюваного на вказаних осіб шляхом погроз, умовляння, залякування чи підкупу з метою зміни чи дачі неправдивих показів вищезазначеними особами; вчините інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини майнового характеру, неодноразово відбував покарання у виді реального позбавлення волі, має схильність до вчинення крадіжок та має не зняту та непогашену судимості. Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. 16.09.2020 підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12 листопада 2020 року. Керівником Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва Прокудіним Д.В. 10.11.2020 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 14.12.2020 року. Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. 11.11.2020 підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 11 грудня 2020 року. Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. 11.11.2020 задоволено клопотання слідчого та винесена ухвала про призначення стаціонарної комісійної судово -психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам Київського центру судово - психіатричних експертиз. Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно ж до вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, завершити розслідування у кримінальному провадженні у трьох місячний строк не представляється можливим, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії та прийняти відповідні процесуальні рішення, а саме: проводиться стаціонарна комісійна судово-психіатрична експертиза, яка на момент подання клопотання не завершена, виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба, виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України. До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено у зв`язку із складністю та об`ємністю кримінального провадження. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Окрім того слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , матеріальний стан та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків і приходить до висновку про те, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та враховані під час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання підлягає задоволенню. Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, з урахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 540 грн 00 коп., у національній грошовій одиниці, оскільки, внесення застави, саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 лютого 2021 року включно. Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 540 грн 00 коп. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач ТУДСАУ у м. Києві ЄДРПОУ банку: 26268059; МФО 820172; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ. р/р UA 128201720355259002001012089; призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду. Покласти на підозрюваного такі обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; -здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; -носити електронний засіб контролю. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 05.02.2021 року включно. У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2020 о 14:45 год.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.