Рішення № 93842781, 15.12.2020, Оболонський районний суд міста Києва

15.12.2020 Справа № 756/12811/20

Справа № 756/12811/20

Провадження 2-а/756/272/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Циби Ігоря Валентиновича, третя особа Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Циба І.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВБДР УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Циби І.В., третя особа УПП в м. Києві ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на те, що 30.09.2020 року інспектором ВБДР УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Цибою І.В. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 618720, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а саме порушення п. 22.5 ПДР України по Кільцевій дорозі (вул. Зодчих, 28) в м. Києві.

З вказаною постановою позивач не згодний та вважає її незаконною та просить скасувати, посилаючись на те, що не доведено правомірності його дій під час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не надано належних доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення ним правопорушення, відповідачем порушено вимоги ст. ст. 278, 279 КУпАП.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу та третій особі в установленому порядку, останнім був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відповідачу відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), відповідно до ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 618720 від 30.09.2020 року, складеною інспектором ВБДР УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Цибою І.В. вказано, що ОСОБА_1 30.09.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по Великій Кільцевій дорозі (вул. Зодчих, 28), керував транспортним засобом MAN TGA 32.390, д.н.з. НОМЕР_1 , вагові параметри якого загальною масою перевищували понад 40 тонн, а саме 41 тонна, чим порушив п. 22.5 ПДР України - правила проїзду великовагових транспортних засобів.

З заяви позивача вбачається, що правила дорожнього руху України він не порушував, жодного правопорушення не вчиняв, оскільки маса його транспортного засобу без навантаження складає 32 тонни, а при подачі ним бетону на будівельному майданчику не повинна перевищувати 41 тонну, що визначено виробником транспортного засобу, відповідачем його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, доказів порушення ним ПДР відповідачем надано не було.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновками експертів та показань свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, складена інспектором ВБДР УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Цибою І.В. не може оцінюватися судом в розумінні ст. 76 КАС України, оскільки заперечується позивачем та інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 9, 77, 139, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Циби Ігоря Валентиновича, третя особа Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ДП18 № 618720 від 30.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 420 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя