Справа №2-213/10
РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2010 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Болоніної М.Б.
при секретарі Шараповій О.О.
за участю представника позивача Григорєва Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Вільногірську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно придбаної електричної енергії,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулось ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно придбаної електричної енергії, в якому зазначає наступне.
Відповідач являється власником квартири у АДРЕСА_1. Позивач в особі структурного підрозділу Верхньодніпровського району електричних мереж здійснює постачання електричної енергії споживачам в м.Вільногірську. Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» використання електроенергії можливе лише на підставі договору споживача з енергопостачальником. Проте відповідач в порушення п.7 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 р. №1357, не звернувся до позивача для укладення відповідного письмового договору, при цьому споживаючи електроенергію. Таким чином, відповідач безпідставно, не врегулювавши договірні відносини з позивачем, використав належну позивачу електроенергію станом на 24.07.2009 р. на суму 1054,04 грн., яку позивач просить стягнути на його користь та відшкодувати понесені ним судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату слухання справи повідомлений у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі (ар.с.27). У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача щодо винесення заочного рішення, суд дійшов до висновку про можливість постановлення заочного рішення по справі.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що на момент розгляду справи відповідач заборгованість не відшкодував.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, в тому числі витяг з особового рахунку №НОМЕР_1 споживача електроенергії ОСОБА_2 (ар.с.6), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту спричинення майнової шкоди внаслідок заволодіння майном без достатньої правової підстави. Так, відповідач без укладення письмового договору з позивачем про надання платної послуги з електропостачання, безпідставно користувався електроенергією за місцем свого мешкання, при цьому не оплачував спожиту електроенергію, чим завдав позивачу шкоди.
Відповідно до ст.ст.1,26 Закону України «Про електроенергетику» споживачем енергії являється фізична особа, яка використовує електроенергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Статтями 1212,1213 ЦК України передбачено, що особа, яка безпідставно отримала майно за рахунок іншої особи, зобовязана повернути дане майно цій особі, а у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Заперечень проти позову відповідач не надав, суму заборгованості не оспорював.
Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи та являються законними і обґрунтованими.
Згідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати позивача, у тому числі сплачений судовий збір (державне мито) в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та оплата за розміщення оголошення у пресі у сумі 100 грн., які підтверджені документально (ар.с.1,2,28).
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218,226 ЦПК України, ст.ст.11,14-16,1166,1212, 1213 ЦК України, ст.ст.1,26 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно придбаної електричної енергії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вільногірська Дніпропетровської обл., який мешкає у АДРЕСА_1 (відомості про місце роботи та ідентифікаційний номер відсутні), на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» (юридична адреса: 49107, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22) з перерахуванням Верхньодніпровському району електричних мереж (юридична адреса: 51600, м.Віерхньодніпровськ Дніпропетровської обл., вул.Слизькоухого, 41, банківські реквізити: р/р 26035300002554 у Дніпродзержинському відділенні №3293 ВАТ «Ощадний банк України», МФО 306083, ОКПО 34367262) вартість безпідставно використаної електричної енергії в сумі 1054 грн. 04 коп. та у відшкодування судових витрат 181 грн., всього 1235 грн. 04 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Копію рішення направити відповідачу у порядку ст.227 ЦПК України.
СУДДЯ М.Б.БОЛОНІНА
Судове рішення № 9384263, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.05.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-213/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: