Вирок № 93841832, 22.12.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21553/20

провадження № 1-кп/753/1941/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Домарєва О.В., розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12020105020001347 від 26.09.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи машиністом тепловоза ЧМЕ-3, мав доступ до дизельного відсіку локомотиву та помітив надлишок палива в паливному насосі, після чого, у нього виник умисел на таємне викрадення палива з вказаного локомотиву. Так, 25.09.2020 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував біля локомотиву ЧМЕ-3 на колії М-313 Локомотивного Депо Дарниця де здійснює свою господарську діяльність АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (ідентифікаційний код 40075815), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Приколійна, З, В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення палива з паливного насосу локомотиву ЧМЕ-3, розташованого на колії М-313 Локомотивного Депо Дарниця.

З метою реалізації протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення палива, ОСОБА_1 підійшов до паливного насосу локомотиву ЧМЕ-3, який знаходиться в дизельному відсіку.

Перебуваючи в приміщенні дизельному відсіку вказаного локомотиву, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, відкрутив заглушку на трубці паливного насосу, приєднав до нього шматок резинового шлангу, за допомогою якого злив в пластикові каністри паливо, а саме: світлий нафтопродукт дизельне паливо об`ємом 71 літр, вартістю 22 грн. 43 коп. за 1 л., загальною вартістю 1592 грн. 53 коп., яке перебуває на балансі, Виробничого підрозділу Локомотивне Депо Дарниця Регіональної Філії «ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ». Вказані каністри з паливом ОСОБА_1 став утримувати біля себе.

В подальшому, ОСОБА_1 утримуючи при собі каністри з дизельним паливом, намагався покинути територію колії М-313 Локомотивного Депо Дарниця, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не зміг довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони Локомотивного Депо Дарниця разом з викраденим паливом.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Ураховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка усунена внаслідок повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може призначити, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що обвинувачений взмозі виконати покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 \вісімдесят\ годин.

Речові докази:

3 каністри із світлим нафтопродуктом дизельним паливом - залишити у власності АТ «Українська Залізниця»;

1 пусту каністру, гумовий шланг, 4 скляні банки з гвинтовою кришкою із зразками світлого нафтопродукту дизельне паливо, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006484 від 11.12.20 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 1307 \одна тисяча триста сім\ гривень 60 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Домарєв