Рішення № 93841139, 23.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10856/19

Провадження № 2/752/1969/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.11.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований 24.12.1994 відділом реєстрації актів громадянського стану Московської районної державної адміністрації, актовий запис №1460.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказував, що у сторін різні погляди на сімейні цінності та обов`язки, також зазначив, що сторони тривалий час проживають окремо, тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, а шлюб існує формально.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району міста Києва, актовий запис №931; сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1182.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу; розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

17.06.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із розпорядженням керівника апарату суду від 12.06.2020 року №406.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 17.06.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити позов в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду подала відзив, в якому просила задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.12.1994 відділом реєстрації актів громадянського стану Московської районної державної адміністрації, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, за актовим записом №1460, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 .

Крім того, судом встановлено, що у сторін є діти: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району міста Києва, актовий запис №931; син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1182.

Разом з тим, судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені. При цьому, суд вважає, з урахуванням позиції позивача, відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї неможливо.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно пп. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи те, що розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, а при подачі позову до суду ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., суд дійшов висновку наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) зареєстрований 24.12.1994 відділом реєстрації актів громадянського стану Московської районної державної адміністрації, за актовим записом №1460.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути сплачений судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., внесений ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) згідно з квитанцією від 29 травня 2019 року № 0.0.1367827264.1 на розрахунковий рахунок 31215206026002, код отримувача 38039757, отримувач УК у Голосіївському районі/Голосіївський район/ 22030101, отримувач Казначейство України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.Ю. Мазур