Постанова № 93840370, 24.12.2020, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1526/20

Провадження № 3/694/577/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2020 року Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Звенигородський сироробний комбінат» (адреса: 20202, Черкаська область, Звенигородський район, м.Звенигородка, вул.Козачанська, буд.35-А), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 321/28-10-50-10 від 20.11.2020 року, за результатами камеральної перевірки (акт від 20.11.2020 року №518/28-10-50-10/00447818) ПрАТ «Звенигородський сироробний комбінат» код ЄДРПОУ 00447818, встановлено, що посадова особа –головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2020 року, а саме: 22.10.2020 надано уточнюючу податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (далі – податковий розрахунок за формою 1-ДФ), якою внесено зміни до податкового розрахунку за 2 квартал 2020 року, який було надано з недостовірними відомостями та з помилками, що призвело до збільшення податкових зобов`язань платника податку, що є порушенням ч.1 ст. 163-4 КУпАП, п.51.1. ст.51 та пп. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

ОСОБА_1 яка була повідомлена належним чином в судове засідання з`явилась.

Однак представник Центрального управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби в судове засідання не з`явився. Разом з тим на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Беручи до уваги наведені доводи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 04 січня 2021 року на 40 год. 30 хв.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз зазначених положень процесуального законодавства дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Таких даних заявником не викладено.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд заяви та збільшити час проведення судового розгляду. Проведення відеоконференції в Третьому апеляційному адміністративному суді м.Дніпро вимагає додаткового з`ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Звенигородському районному суді Черкаської області буде відбуватись розгляд даної справи.

Заявник в своєму клопотанні посилається на норми КАС України. Однак, справа розглядається за нормами КУпАП.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, взявши до уваги те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підтверджена поважними причинами неявки представника, а також технічну неможливість, у зв`язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Звенигородському районному суді Черкаської області для розгляду справ про кримінальні правопорушення, а також того, що представник не вказав про можливість використання представником власних технічних засобів (при тому, що будь-якої заяви від представнтка до суду не надходило), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника в частині участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ Про судоустрій і статус суддів , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ГДІ відділу правового забезпечення Офісу великих платніків податків ДПС Орел А.О. - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити ГДІ відділу правового забезпечення Офісу великих платників податків ДПС Орел А.О., що розгляд справи відкладено на 04 січня 2021 року на 08 годину 40 хвилин.

Копію постанови направити учасникам по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун