Рішення № 93839973, 21.12.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17278/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивачки - адвоката Шмайхеля А.А.

представника відповідача - Кондратюка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту із спадкового майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту із спадкового майна. Просила зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , що накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Якобчука П. О. від 13 липня 2004 року (серія НОМЕР_1 ). Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4 . Після смерті батьків відкрилася спадщина, яка складається з 7/12 частки квартири АДРЕСА_1 . В передбачений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Січової Т. І. з заявою про прийняття спадщини після смерті батьків, у зв`язку з чим були відкриті спадкові справи № 65043591 та № 65043646. 08 жовтня 2020 року подала до нотаріуса заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вище вказане спадкове нерухоме майно. Проте, 13 жовтня 2020 року отримала від приватного нотаріуса Січової Т. І. дві постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій за № 56/02-31 та № 57/02-31 від 13.10.2020 р. з тих підстав, що на майно накладено арешт майна на ім`я ОСОБА_2 , який являється її рідним братом і власником 1/3 частки спадкової квартири АДРЕСА_1 . Згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.01.2018р. ОСОБА_2 був визнаний померлим, а 15.05.2018 року було видано свідоцтво про його смерть . На день визнання померлим брата ОСОБА_5 , 1/3 частину належної йому частки спадкової квартири фактично успадкували, проте юридично не оформили її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Нею було встановлено, що арешт на майно було накладено у зв"язку з невиконанням братом рішення суду про стягнення з нього аліментів. Звернувшись до Рівненського міського відділу ДВС з заявою про закриття виконавчого провадження та зняття арешту, їй було відмовлено у зв`язку із тим, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі відсутнє виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, а тому неможливо встановити чи наявна заборгованість за гр. ОСОБА_2 . Зняття арешту їй необхідне для прийняття спадщини. У інший спосіб ніж судовий, на даний час зняти арешт неможливо. У судовому засіданні представник позивачки адвокат Шмайхель А.А. підтримав позов у межах його доводів та просив задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що у відділі ДВС перебувало на виконанні виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на даний час виконавче провадження закінчене, у зв`язку з чим зняти арешт неможливо. Ухвалою суду від 28.10.2020 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд з викликом сторін. Заяв та клопотань від сторін не надходило. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яке видане згідно з наказом від 26.02.1999р. № 42, та зареєстроване Рівненським міським БТІ, записане у реєстрову книгу за № 141-45-39125 від 22.03.1999р. З оглянутого свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 про що 12.05.2018р. складено відповідний актовий запис № 1, зареєстрований Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , про що 13.05.2019р. складено відповідний актовий запис № 859, зареєстрований Рівненським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 ,про що 10.10.2019р. складено відповідний актовий запис № 227 , зареєстрований Рівненським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Окрім того, судом встановлено, що постановою приватного нотаріуса № 56/02-31 від 13.10.2020р. та постановою № 57/02-31 від 13.10.2020р. ОСОБА_1 , як доньці померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 7/12 частки та 5/12 частки у квартирі АДРЕСА_1 у зв`язку виявленням обтяження, а саме арешту нерухомого майна. Так, судом встановлено, що Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані активні записи про арешт нерухомого майна на ім`я ОСОБА_2 , який являється рідним братом позивачки і як встановлено судом - власником 1/3 частки спадкової квартири АДРЕСА_1 . Встановлено, що арешт на майно , що належить ОСОБА_2 , а саме на частину квартири АДРЕСА_1 , накладено згідно постанови від 13.07.2004р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено державним виконавцем для забезпечення виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів . Наявність арешту на кв. АДРЕСА_1 підтверджується оглянутим судом витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де у відомостях про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 74550, дата реєстрації 21.07.2004 р. 16:49:57, стан: реєстрація обтяження, реєстратор: Перша рівненська державна нотаріальна контора, Рівненська обл., м. Рівне, Майдан Незалежності, 7, (0362) 63-44-33, підстава обтяження: постанова, АА 519557, Рівненський міський відділ ДВС, держ. виконавець Якобчук П. О., заявник: Рівненський міський відділ ДВС, об`єкт обтяження: тип майна: квартира, все майно, адреса нерухомого майна : АДРЕСА_2 , власник ПІБ українською мовою: ОСОБА_2 , ПІБ російською мовою: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 , в постанові не вказано 1ДН та паспортні дані; арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 74556, дата реєстрації 21.07.2004 р. 16:52:13, стан: реєстрація обтяження, реєстратор: Перша рівненська державна нотаріальна контора, Рівненська обл., м. Рівне, Майдан Незалежності, 7, (0362) 63-44-33, підстава обтяження: постанова, АА 519557, Рівненський міський відділ ДВС, держ. виконавець Якобчук П. О., заявник: Рівненський міський відділ ДВС, об`єкт обтяження: тип майна: квартира, все майно, адреса нерухомого майна : АДРЕСА_2 , власник ПІБ українською мовою: ОСОБА_2 , ПІБ російською мовою: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2 . З оглянутого судом листа за вих № 162041 від 19.10.2020р. щодо звернення про скасування арешту на кв. АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у скасуванні арешту зв`язку із тим, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі відсутнє виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, а тому неможливо встановити чи наявна заборгованість за гр. ОСОБА_2 . Суд вважає, що сукупністю належних та допустимих доказів, встановлених судом, підтверджується, що квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на даний час є спадковим майном після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та перебуває під арештом, накладеним у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , яке відсутнє на даний час на виконанні у відділі ДВС. Окрім того, правомірність накладення арешту на всю квартиру АДРЕСА_1 , не знайшло свого підтвердження у суді. Відповідно до ст. 40 ЗУ"Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. 2. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. 3. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом. Отже, суд приходить до висновку, що на даний час не можливо встановити правову підставу заборони, накладеної на всю квартиру АДРЕСА_1 , та перебування її під арештом на даний час . У інший спосіб ніж за рішенням суду скасувати арешт не можливо, оскільки ОСОБА_1 не є власником майна на яке накладена заборона, проте наявність якої порушує її право на набуття у власність спадкового майна за рахунок якого , в силу положень ст. 1282 ЦК України можуть бути задоволені вимоги кредиторів в разі наявності боргів. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,– вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити . Зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_2 , а саме на частину квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Якобчука П.О. від 13 липня 2004 року серія АА № 519557, зареєстрованого 21.07.2004р. реєстратором : Перша рівненська ДНК . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Відповідач: Рівненский міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , місцезнаходження: 33000 м.Рівне, вул.Замкова,22-А, КОД ЄДРПОУ 35007146. Повне рішення виготовлене - 28.12.2020 року.

Суддя: О.В.Панас