Ухвала суду № 93839827, 24.12.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9385/20

1-кс/569/6719/20

УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 яке погоджене із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання вказано, що Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період з вересня 2018 року по березень 2020 року службовими особами Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПОУ 00729574, юридична адреса: вулиця Рівненська, 96, село Біла Криниця, Рівненський район Рівненська область, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч цілей статутної діяльності підприємства, проведено збиткові господарські операції щодо реалізації самостійно вирощеного зерна кукурудзи за ціною нижче середньоринкової, чим спричинено розтрату майна суб`єкта господарювання державної форми власності. Крім того, службові особи Державного підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ «Троянівське», з метою отримання неправомірної вигоди, у період з 01.06.2020, вчиняють дії спрямовані на реалізацію вирощеної ДП «ДГ «Білокриницьке» сільськогосподарської продукції, шляхом подання до контролюючих органів бухгалтерських документів та статистичних даних із заниженням її кількісних показників.

Разом з тим, невстановлені особи з числа Національної академії аграрних наук України, за попередньою змовою з іншими особами, за грошову винагороду домовились про призначення на керівну посаду ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України підконтрольної собі особи з метою привласнення врожаю вирощеного на полях цього господарства.

02.10.2020, надійшла заява директора ПП «Холдер Агро» ОСОБА_6 про те, що директор ПрАТ «Троянівське» ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, заволодів майном ПП «Холдер Агро» у особливо великих розмірах.

20.10.2020 надійшла заява виконуючого обов`язки директора ДП «ДГ Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України ОСОБА_8 про те, що службова особа зазначеного підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у період часу з 25.03.2020 по 20.10.2020, здійснила приховування офіційних документів та печаток підприємства, що спричинило порушення роботи Державного підприємства.

09.11.2020 надійшла заява виконуючого обов`язки директора ДП «ДГ Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України ОСОБА_8 про те, що службові особи ПП «Холдер Агро», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим своїм становищем, незаконно здійснили сільськогосподарські роботи по збору посівів соняшника врожаю 2020 року, на земельних ділянках, що перебувають на праві постійного користування ДП «ДГ Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України, який у подальшому незаконно привласнили.

Крім того, 09.11.2020 надійшла заява виконуючого обов`язки директора ДП «ДГ Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 , будучи з 20.10.2020 відстороненим від посади виконуючого обов`язки директора ДП «ДГ Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України, у зв`язку із проведенням відносно нього службового розслідування, діючи умисно, за попередньою змовою зі службовими особами інших суб`єктів господарської діяльності, 23.10.2020 вчинив розтрату грошових коштів ДП «ДГ Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України, шляхом їх перерахування із банківського рахунку Державного підприємства на рахунок іншої юридичної особи.

Так, 14.12.2020 у відповідності до вимог ст. 233 КПК України, з урахуванням того, що виник невідкладний випадок, проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , в ході якого вилучено планшет марки Apple A1567, серійний номер НОМЕР_1 з чохлом.

Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_10 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Судом встановлено, що відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_10 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

В силу ч. 1ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно п. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постанови ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку 14.12.2020 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Визнати проведений 14.12.2020 року обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , законним та таким, що проведений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 ,та в якій фактично проживає ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення планшету марки AppleA1567, серійний номер НОМЕР_1 з чохлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1