Ухвала суду № 93839675, 28.12.2020, Млинівський районний суд Рівненської області

справа №559/2634/18

провадження № 1-кс/566/206/20

У Х В А Л А

28 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши скаргу представників ТОВ «Нові перспективи» Ваніка О.П. та Лихого Б.П. про скасування постанови першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури, як прокурора вищого рівня, ОСОБА_1 , про відмову в задоволенні скарги від 15 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представники ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 вересня 2020 року звернулись до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зі скаргою на постанову першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури, як прокурора вищого рівня, ОСОБА_1 , про відмову в задоволенні скарги від 15 липня 2020 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року дану скаргу, в порядку ч.1 ст. 34 КПК України, направлено на розгляд Млинівського районного суду Рівненської області.

24 грудня 2020 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді дана скарга надійшла на розгляд до слідчого судді Лободзінського А.С..\4- Вивчивши зміст скарги та приєднаних до неї матеріалів, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником. Таке рішення може бути оскаржено заявником у строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як видно, зі змісту скарги та приєднаних до неї матеріалів, предметом оскарження є постанова першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури, як прокурора вищого рівня, ОСОБА_1 , про відмову в задоволенні скарги, винесена 15 липня 2020 року (а. с. 4-6).

Тому, оскаржити вказану постанову, скаржник мав право впродовж 10 днів після отримання її копії.

Так, в скарзі зазначено, що копію оскаржуваної постанови від 15.07.2020 року скаржниками було отримано 17 вересня 2200 року під час їхнього перебування на особистому невідкладному прийомі в приміщенні Дубенської місцевої прокуратури, в зв`язку з чим не пропустили строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК. Однак, будь-яких доказів отримання копії оскаржуваної постанови від 15.07.2020 року, саме 17 вересня 2020 року скаржниками до матеріалів скарги не долучено.

Отже, не вбачається, що скарга подана у встановлений законом десятиденний строк, з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Таким чином, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга представників ТОВ «Нові перспективи» Ваніка О.П. та ОСОБА_3 про скасування постанови першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури, як прокурора вищого рівня, ОСОБА_1 , про відмову в задоволенні скарги від 15 липня 2020 року підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представників ТОВ «Нові перспективи» Ваніка О.П. та ОСОБА_3 про скасування постанови першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури, як прокурора вищого рівня, Стецюка О.М., про відмову в задоволенні скарги від 15 липня 2020 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити представникам ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє їх права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: