Ухвала суду № 93838713, 10.12.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 525/1207/20

Провадження № 1-кп/541/285/2020

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 грудня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Городівського О.А.

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

прокурора Скворцова А.В.

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників адвокатів Батієнко Я.В., Долженко О.М. та Ємець А.М.

потерпілих ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 представника адвоката Жага Е.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170120000115 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 125 КК України

встановив :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.10.2020 направлено вищевказане кримінальне провадження до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвало від 03.11.2020 призначено проведення підготовчого провадження, під час якого усі учасники судового розгляду висловились із пропозицією про призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат Жага Е.Г. повідомив суду, що 30.11.2020 до суду продано позовну заяву про стягнення з обвинувачених на користь потерпілої коштів для відшкодування матеріальної та моральної шкоди яка спричинена злочинками. Тому просив прийняти позовну заяву до спільного розгляду з кримінальною справою.

Прокурор оголосив також клопотання про обрання обвинуваченим запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що саме даний вид заходу був застосований під час досудового розслідування.

Обвинувачені та захисники заперечували проти застосування відносно них запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилаючись на те, що їм потрібно працювати для власного забезпечення і вони жодного разу не порушували діючий запобіжний захід під час досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає до прийняття до провадження та спільному розгляду із кримінальною справою так як відповідає положенням ст. 175 ЦПК України і їх спільний розгляд є доцільним та обгрунтованим.

Клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд задовольняє частково. Так як даний запобіжний захід відносно обвинувачених діяв з 20.08.2020 і суду не надано доказів порушення ними умов домашнього арешту. Враховуючи особи обвинувачених які раніше не судимі є працездатними суд приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на них додаткових обов`язків щодо обмеження спілкування із свідками та потерпілими в достатній мірі забезпечать ту міру необхідної поведінки обвинувачених та виконання обов`язків визначених Кримінально процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 369, 372, 23 ч.3 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 11-00 год. 21 гурдня 2020 року.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши обвинувачених:

1) з`являтися за викликом Миргородського міськрайонного суду Полтавської області;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3) утриматись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Відкрити провадження у справі по цивільному позову потерпілої ОСОБА_5 до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних злочином та прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням

Копію позовної заяви з додатками вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Городівський