Ухвала суду № 93838639, 28.12.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2144/20

Провадження № 2/553/1007/2020

У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_3 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 17.09.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 9000 грн. 00 хв. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, проте оскільки не виконував належним чином кредитні зобов`язання, на час смерті мав кредитну заборгованість перед банком з тіла кредиту в розмірі станом на 16.07.2020 року 8992 грн. 11 коп.

ОСОБА_2 є спадкоємцем позичальника, яка постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини й не відмовилась від спадщини протягом 6-місячного строку з дня відкриття спадщини, а отже прийняла спадщину, до складу якої входять також кредитні зобов`язання померлого. 16.02.2020 року АТ КБ "ПриватБанк" направив до Першої Полтавської державної нотаріальної контори претензію до кредитора на виконання вимог ч. 3 ст. 1281 ЦК України, на підставі якої заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3

15.05.2020 року на адресу ОСОБА_2 АТ КБ "ПриватБанк" направлено лист-претензію з вимогами про погашення боргу, проте на виконання претензії ніяких дій відповідачем вчинено не було.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 8992 грн. 11 коп. та судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справ, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження призначено судовий розгляд.

24 листопада 2020 року відповідач надіслала заяву, яка фактично є відзивом на позовну заяву, в якій вказала, що померлий ОСОБА_3 був її колишнім чоловіком, шлюб між ними розірваний згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 14.08.2017 року, після розірвання шлюбу ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживав, мешкав в селі на дачі свого брата. Після його смерті вона дізналась про існування кредитних зобов`язань на суму близько 9000 грн. Вказує, що їй незрозумілі підстави звернення з позовом до неї, оскільки вона не є спадкоємицею ОСОБА_3 , який за життя отримував пенсію, на час смерті на його відповідному рахунку залишились кошти в сумі близько 5900 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Підставою для залишення без руху стало те, що позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем неповно викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не зазначено у позові та не надано суду доказів того, що ОСОБА_2 являється спадкоємицею померлого позичальника ОСОБА_3 ; не враховано, що відповідно до положень ст.ст. 1261-1265 ЦК України спадкування за законом відбувається в п`ять черг, при цьому позивачем неконкретизовано і не надано доказів того, що ОСОБА_2 перебувала у родинних відносинах з ОСОБА_3 на час смерті останнього, входить до кола спадкоємців однієї із черг спадкування та з урахуванням черговості є такою, що прийняла спадщину після його смерті, як і доказів того, що вартість спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , на яке може претендувати ОСОБА_2 (у разі якщо є спадкоємицею) становить суму, не меншу за розмір кредитної заборгованості, яка є предметом спору, у відповідності до положень норми ч. 1 ст. 1282 ЦК України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 04.12.2020 року отримана представником позивачем 14.12.2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлення, проте у встановлений судом строк та станом на 28.12.2020 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунуті не були, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна