Ухвала суду № 93838242, 28.12.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8430/19

Провадження №1-кп/524/529/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді Малтиза А.В. ,

за участю : секретаря судових засідань Бондаренко Н.О.,

прокурора Ворони І.А., Роєнко В.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Самойленка М.О., Кононенка В.А.,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019170000000145 за обвинуваченням ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді оператора телекомунікаційних послуг ПП «Телекомсіті», раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, маючого на утриманні непрацездатну матір, працюючого на посаді машиніста холодильних установок 5 розряду компресорного цеху ПрАТ «Кременчукм`ясо», раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019170000000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України .

Ухвалою від 29.10.2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Ворона І.А. в підготовчому судовому засіданні вважав, що дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області, обвинувальний складено у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, у зв`язку із чим вважав за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат Самойленко М.О. заявив клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12019170000000145 від 24.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України , у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 , та його захисник – адвокат Кононенко В.А. вважають клопотання законним та обґрунтованим, не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12019170000000145 від 24.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на письмові заперечення прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури Ковінько Д.В. від 14.12.2020 року у яких останній вказує, що строки досудового розслідування стороною обвинувачення не порушено.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката Самойленка М.О., думку обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Кононенка В.А., думку прокурора Роєнка В.М. приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Тобто, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу України у підготовчому судовому засіданні це право, а не обов`язок суду.

Суд також враховує вимоги ч. 9 ст. 284 КПК України, відповідно до якої рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 зазначеної норми закону приймає слідчий суддя за клопотанням особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування , та відповідно не надання стороною захисту доказів того, що під час досудового розслідування вважаючи свої права порушеними, обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржував повідомлення йому про підозру у передбаченому законом порядку, заявляв клопотання до слідчого судді про закриття кримінального провадження.

Не надано суду й беззаперечних доказів закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК на момент закінчення досудового розслідування, які б давали суду підстави для прийняття рішення про закриття провадження у підготовчому судовому засіданні , без надання стороні обвинувачення можливості доведення її правової позиції у змагальному процесі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Кримінальне провадження пiдсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області .

Підстав для його повернення прокурору або зупинення немає.

Дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316,350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Самойленка М.О. про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України – відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засiданнi в примiщеннi Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області на 10 год. 00 хв. 05 січня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Малтиз