Постанова № 93837952, 28.12.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1641/20

Номер провадження 3/373/602/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоперівка Добровеличківського району Кіровоградської області, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року близько 15:30 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на Канівському водосховищі в затоці «Вільхове» поблизу с.Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив лов риби з гумового човна «Аква Манія» забороненим знаряддям лову – сітками з ліски в кількості 2 штуки (l – 110 м, h – 1,7 м, a – 52 мм; l – 58 м, h – 1,7 м, a – 55 мм). При цьому виловили риби: карась – 25 штук, загальною вагою 19 кг, чим завдали рибному господарству збитків на загальну суму 425,00 грн.

ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 10.12.2020.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом № 012248 про адміністративне правопорушення від 26.11.2020; копією протоколу № 012387 про адміністративне правопорушення від 26.11.2020 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 26.11.2020; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 26.11.2020 відносно ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання: човен «Аква Манія» – 1 штука; рибу свіжовиловлену – карась 25 штук вагою 19 кг; актом огляду водних біоресурсів, вилучених відповідно до протоколу № 012248 від 26.11.2020; розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 012248 відносно ОСОБА_1 ; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 30, з якої слідує, що 26.11.2020 вилучено сітки з ліски в кількості 2 штуки (l – 110 м, h – 1,7 м, a – 52 мм; l – 58 м, h – 1,7 м, a – 55 мм).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений за ч.4 ст. 85 КУпАП, – грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Санкція даної статті окрім основного стягнення у виді штрафу передбачає додатковий вид стягнення: конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, не виявлено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та зконфіскацією предмета, який став знаряддям вчинення правопорушення – сіток з ліски в кількості 2 штуки.

При цьому човен суд вважає за можливе повернути особі, з огляду на санкцію відповідної норми закону, яка визначає можливість не застосовувати конфіскацію, а також те, що сам по собі човен не є забороненим знаряддям лову.

Водночас, суд на підставі ст. 40 КУпАП стягує з правопорушника майнову шкоду в розмірі вартості виловленої риби, завдану рибному господарству України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проводив лов риби спільно з ОСОБА_2 , то стягненню з нього підлягає майнова шкода в розмірі 212 грн. 50 коп. (425,00 грн / 2).

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн (триста сорок гривень) 00 коп. (Отримувач УК П-Хм. 21081100; код ЄДРПОУ 37644877; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA 548999980313020106000010012) без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_1 збитки в розмірі 215 грн (двісті п`ятнадцять гривень) 50 коп. (Отримувач П-Хм. УК/м.П-Хм./24062100; код (отримувача) ЄДРПОУ 37644877; рахунок UA 588999980333189331000010012; найменування коду класифікації доходів бюджету: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Заборонене знаряддя лову: сітки з ліски в кількості 2 штуки (l – 110 м, h – 1,7 м, a – 52 мм; l – 58 м, h – 1,7 м, a – 55 мм) – конфіскувати.

Човен «Аква Манія» – 1 штука, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 – залишити ОСОБА_1 .

Рибу, карась – 25 штук, загальною вагою 19 кг, що залишена ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, – залишити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн (чотириста двадцять гривень) 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська