Рішення № 93837658, 28.12.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6644/16-ц

Провадження №2/367/359/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ТОВ "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого зазначив, що 25.04.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»та ОСОБА_1 був укладений договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 388/2014/КАМ/О.

Відповідно до п.1.1 укладеного між сторонами договору позивача передає у власність відповідачу грошові кошти, а останній зобов`язується використати за цільовим призначенням та повернути безвідсоткову зворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 2.1. договору розмір фінансової допомоги складає 7 196,07грн. Сторони погодили строк повернення фінансової допомоги в п.3.1 договору та встановили його терміном у 18 календарних місяців, починаючи з 01.04.2014року відповідно до встановленого п.3.2. договору порядку(графіку). А саме, безвідсоткова поворотна фінансова допомога підлягає поверненню шляхом щомісячного утримання з заробітної плати відповідача грошових сум або шляхом їх внесення на поточний рахунок позивача в розмірі 599,67грн. в період з квітня 2014року по лютий 2015року та в розмірі 599,70 грн. у вересні 2015року включно.

Пункт 2.3. договору регламентує, що підписання договору позичальником підтверджує факт одержання ним від позивача безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в розмірі, зазначеному в п.2.1. договору. Грошові кошти були отримані відповідачем, що підтверджується видатковим касовим ордером № 464 від 19.05.2014року.

Пунктом 4.4. Договору встановлено, що у випадку звільнення Позичальника з роботи (ініціативи адміністрації чи за власним бажанням позичальника) - тобто у випадку припинення трудових правовідносин між Позичальником та Позикодавцем до моменту повернення всієї суми фінансової допомоги, наданої Відповідачу відповідно до Договору, сума неповерненого залишку фінансової допомоги підлягає обов`язковому поверненню протягом 2 (двох) календарних днів з моменту подачі заяви про звільнення, але в будь-якому випадку до моменту видачі позичальнику трудової книжки шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок позикодавця, що зазначений у реквізитах договору або в касу позикодавця.

Згідно бухгалтерської довідки про погашення позики за період з 01.05.2014 року по 31.12.2015 року в рахунок погашення фінансової допомоги з заробітної плати відповідача було утримано 6 638,38 грн.

Відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 18.12.2015 року № 1226 КА/к-з відповідач був звільнений з 18.12.2015 року за власним бажанням, тому видана трудова книжка.

З огляду на це, відповідач був обізнаний про розірвання трудового договору, а сума неповерненого залишку безвідсоткової поворотної фінансової допомоги підлягала обов`язковому поверненню протягом 2 (двох) календарних днів з моменту подачі заяви про звільнення, але в будь-якому випадку до моменту видачі відповідачу трудової книжки, ТОВ «Комплекс Агромарс» має підстави вважати, що ОСОБА_1 зловживає своїм правом, чим порушує законні інтереси ТОВ «Комплекс Агромарс».

В зв`язку з чим станом на 30.08.2016року заборгованість відповідача перед позивачем в повному обсязі не погашена і залишок становить 557,69 грн.

Відповідно до п 5.2. договору, якщо позичальник при звільненні своєчасно не повернув Залишок суми фінансової допомоги, він зобов`язаний сплатити Позикодавцю крім основного боргу пеню в розмірі 0,12% від розміру простроченої суми основного боргу за кожен день прострочення, а при затримці понад шість місяців - додатково штраф у розмірі 100% від суми основного боргу.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. З огляду на прострочення погашення заборгованості за період з 19.12.2015 р. по 22.08.2016 р. боржнику нарахована пеня у розмірі 165,30 грн., штраф – 557,69 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 11,30 грн., інфляційні збитки позивача складають 30,68 грн., а разом заборгованість становить - 764,97 грн.

20.03.2017 року представником позивача ТОВ «Комплекс Агромарс» - генеральний директор ТОВ «Комплекс Агромарс» - Сігал М.А. подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що в первісному позові, було помилково зазначено зменшену суму заборгованості, до того ж розмір позовних вимог розрахований з розрахунку зменшеної суми боргу та станом на 22.08.2016року, що складав: основний борг – 557,69 грн. пеня у розмірі – 165,30 грн., сума штрафу – 557,69 грн., сума 3 % річних – 11,30грн., сума інфляційних нарахувань в розмірі – 30,68 грн. Оскільки, відповідач не виконав умов договору № 388/2014/КАМ/О від 25.04.2014 року щодо повернення залишку фінансової допомоги, ним порушено норми ст.629 ЦК України. Відповідно до п.2.1. договору розмір фінансової допомоги складає: 7 196,07 грн., що по міжбанківському курсу ASK долара США на дату, що передує даті підписання даного договору складає 628 (шістсот двадцять вісім вісім)дол.. США 48 центів. Станом на 17.04.2014року курс валют на міжбанківську становив 11.45 грн. за 1 долар США. Згідно бухгалтерської довідки № 710 від 16.08.2016року в період з 01.05.2014 року по 31.12.2015 року із заробітку ОСОБА_1 було утримано 6 638,38 грн., в рахунок погашення поворотної фінансової допомоги, що відповідно до курсу викладеному на сайті htt://mezhbank.org.ua становить 579,77 дол. США 77 центів. Таким чином заборгованість відповідача складає: 48 дол. США 71 центів. Відповідно до наказу ТОВ «Комплекс Агромарс» від 18.12.2015 року № 1226 КА/к-з відповідач був звільнений з 18.12.2015 року за власним бажанням. З огляду на те, що відповідач обізнаний про його звільнення, а сума неповерненого залишку фінансової допомоги підлягає обов`язковому поверненню протягом 2 (двох) календарних днів з моменту подачі заяви про звільнення, але в будь-якому випадку до моменту видачі позичальнику трудової книжки шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок позикодавця, що зазначений у реквізитах даного договору або в касу позикодавця. Пунктом 2.1. договору передбачено, що в разі зміни курсу долара США по відношенню до гривні на день, що передує дню здійснення оплати в сторону збільшення більш ніж на 1%, позичальник здійснює погашення суми безвідсоткової поворотної фінансової допомоги пропорційно до такої зміни. Станом на 17.12.2015 року курс долара США на сайті htt://mezhbank.org.ua складав 23,5667 грн. Отже, заборгованість ОСОБА_1 становить 48,71*23,5667 = 1 147,93 грн. В період з 22.08.2016 року по 24.03.2017 року пройшов значний проміжок часу, таким чином вважають необхідно збільшити розмір позовних вимог на дату розгляду справи у суді 24.03.2017 року. Також за період розгляду справи у суді збільшилися нарахування сум штрафних санкцій, а також збитків від інфляції та 3% річних. Здійснивши відповідний розрахунок, сума позовних вимог збільшилась на 590,24 грн. – основного боргу, сума пені на 338,87 грн., сума штрафу на 590,24 грн., сума 3 % річних на 32.20 грн., сума інфляційних нарахувань на 111,22грн. В зв`язку з чим просили, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комплекс Агромарс»: суму заборгованості за договором в розмірі 1 147,93 грн., суму пені за прострочення повернення грошових коштів в розмірі – 504,17 грн., суму штрафу в розмірі – 1 147,93 грн., сума 3% річних в розмірі 43,50 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі – 141,90 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі -1 600,00грн.

Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за договором у сумі 2 985,43 грн., суму заборгованості за договором в розмірі 1 147,93 грн., суму пені за прострочення повернення грошових коштів в розмірі – 504,17 грн., суму штрафу в розмірі – 1 147,93 грн., сума 3% річних в розмірі 43,50 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі – 141,90 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі -1 600,00грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду подана заява про розгляд справи за їх відсутності, проти проголошення заочного рішення суду не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що позов визнає частково, вважає його недостатньо обґрунтованим за наступних обставин. Зазначив, що 25.04.2014 року між ним та ТОВ «Комплекс Агромарс» був укладений договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 388/2014/КАМ/О. За умовами договору позивач передає йому у власність грошові кошти в розмірі 7 196,07 гривень (надалі іменується «безвідсоткова фінансова допомога»). Безвідсоткову фінансову допомогу він отримав 19.05.2014 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 464. Відповідно до п. 3.2. Договору безвідсоткова фінансова допомога підлягає поверненню шляхом щомісячного утримання з моєї заробітної плати, починаючи з квітня 2014 року по лютий 2015 року в сумі 599,67 грн. та в березні 2015 року в сумі 599,70 грн., згідно графіка, наведеного в вищезазначеному пункті Договору. В п. 4.5. Договору зазначено, що позивач має повне та безумовне право відраховувати суму неповернутої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги із сум, що належать до виплати позичальнику при звільненні відповідно до чинного законодавства. Таким чином, відповідно до умов Договору, останнє утримання з його заробітної плати в рахунок погашення безвідсоткової фінансової допомоги, позивач мав здійснити у березні 2015 року. Тому на день його звільнення, 18 грудня 2015 року,він не знав, що існує заборгованість. Тим більше, що позивач не звертався до нього з жодною вимогою про погашення залишку безвідсоткової фінансової допомоги, ані до його звільнення, ані після. Відповідач зазначив, що після його звільнення та отримання трудової книжки, позивачем було здійснено остаточний розрахунок з ним, шляхом перерахування на картку заробітної плати двома платежами в общій сумі, яка перевищує суму залишку безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 557,69 грн., тобто позивач міг погасити залишок безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 557,69 грн. шляхом відрахування зі сум, що належать йому при звільненні, але цього не зробив. Вважає, що позивач мав право та був зобов`язаний, відповідно до п. 4.5. Договору, відрахувати суму неповернутої безвідсоткової фінансової допомоги із сум, що належать до виплати мені при звільненні, але своїм правом умисно не скористався та лише в серпні 2016 року, звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості за договором та штрафних санкцій, які перевищують суму залишку безвідсоткової фінансової допомоги. Вважав, що позивач зловживає своїми правами. До моменту отримання копії позовної заяви відповідач не знав, що існує заборгованість за Договором. У зв`язку з тим, що він був звільнений в грудні 2015 року, тобто більше півроку, на момент звернення до суду з позовом, та за цей час позивач жодного разу не звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, він сумлінно сподівався, що цілком повернув безвідсоткову фінансову допомогу. З огляду на вищезазначене, відповідач не заперечує щодо повернення залишку неповернутої безвідсоткової фінансової допомоги в розмірі 557,69 грн. Таким чином, він вважає, що в його діях відсутня протиправна поведінка, яка полягає у порушенні умов договору, вважає, що не має його вини у заподіянні збитків, тому відповідно до приписів ст. 614 ЦК України, він повинен бути звільнений від майнової відповідальності за даним позовом. Просив, у задоволенні позову ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону».

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У судовому засіданні встановлено, що 25.04.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»та ОСОБА_1 був укладений договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 388/2014/КАМ/О.

Згідно видаткового касового ордеру від 19.05.2014року ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 7 196,07грн. терміном у 12 календарних місяців, починаючи з 01.04.2014року відповідно до встановленого п.3.2. договору порядку(а.с.9)

Також встановлено, що безвідсоткова поворотна фінансова допомога підлягає поверненню шляхом щомісячного утримання з заробітної плати відповідача грошових сум або шляхом їх внесення на поточний рахунок позивача в розмірі 599,67 грн. в період з квітня 2014року по лютий 2015року та в розмірі 599,70 грн. у вересні 2015року включно.

Відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 18.12.2015 року № 1226 КА/к-з відповідач був звільнений з 18.12.2015 року за власним бажанням(а.с.10).

Встановлено, що згідно бухгалтерської довідки № 710 від 16.08.2016року в період з 01.05.2014 року по 31.12.2015 року із заробітку ОСОБА_1 було утримано 6 638,38 грн., таким чином заборгованість відповідача складає 557,69 грн.

Згідно пунктом 2.1. договору передбачено, що в разі зміни курсу долара США по відношенню до гривні на день, що передує дню здійснення оплати в сторону збільшення більш ніж на 1%, позичальник здійснює погашення суми безвідсоткової поворотної фінансової допомоги пропорційно до такої зміни.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач неналежним чином не виконує умови договору, станом на 30.08.2016року заборгованість за стягнення становить 2 985,43 грн., яка складається з наступного: суми заборгованості за договором в розмірі 1 147,93 грн., суми пені за прострочення повернення грошових коштів в розмірі – 504,17 грн., суми штрафу в розмірі – 1 147,93 грн., сума 3% річних в розмірі 43,50 грн., суми інфляційних нарахувань в розмірі – 141,90 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі -1 600,00грн.

Також, відповідачем не надано належних доказів, які б свідчили про сплату ним безвідсоткової фінансової допомоги в повному обсязі.

Наведені обставини справи підтверджуються у судовому засіданні розрахунком заборгованості (а.с.4,63).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, боржник, зобов`язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Враховуючи викладені обставини, суд задовольняє позовні вимоги позивача, стягує із відповідача на користь ТОВ "Комплекс Агромарс"заборгованість за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 388/2014/КАМ/О від 25.04.2014 у сумі 18 382,53 грн.

Оскільки позов судом задоволений у повному обсязі, до відшкодування також підлягають судові витрати, понесені позивачем по даній справі, а саме судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду у сумі 1 600,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 261, 509, 525, 526, 530, 553, 554, 559, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 273, 353 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Комплекс Агромарс"заборгованість за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 388/2014/КАМ/О від 25.04.2014 у сумі 2 985,43 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Комплекс Агромарс"судові витрати у сумі 1600,00 грн.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова