Ухвала суду № 93837655, 28.12.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4343/18

Провадження №2/367/1188/2020

УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2020 року Ірпінськийміський суд Київськоїобласті в складі:

головуючого судді Шестопалова Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Лагоди Олександра Сергійовича, співвідповідача – ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Лагоди Олександра Сергійовича, співвідповідача – ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Ліндаєв О.С. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з метою забезпечення проведення судової експертизи відносно підписів ОСОБА_3 просив витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Лагоди О.С. оригінал заповіту посвідченого 15.02.2016 року

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Лагоди О.С. оригінал заповіту посвідченого 15.02.2016 року за номером № 58578252 (для дослідження) та його завірену копію.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Лагоди О.С. оригінал заповіту посвідченого 15.02.2016 року за номером № 58578252 (для дослідження) та його завірену копію, а у разі неможливості подання окремо оригіналу заповіту посвідченого 15.02.2016 року за номером № 58578252 надати оригінал спадкової справи.

Зазначені докази надати до суду до 26.01.2021 року.

По справі оголосити перерву до 26.01.2021 року до 10-45год.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова