Постанова № 93837107, 18.12.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9071/20

Провадження № 3/359/3846/2020

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби другої категорії першої групи паспортного контролю другого відділення інспекторів прикордонної служби впс «Бориспіль - 1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2020 слідує, що 11.11.2020 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 , під час несення служби в прикордонному наряді «Контроль за режимом» в залі «Привіт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» спав на визначеному місці несення служби, чим порушив вимоги п.п.11 п. 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ затвердженої наказом МВС від 19.10.15 № 1261, тобто порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2020 (а.с.1); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.3); письмовими поясненнями свідка (а.с.4); витягом з плану організації прикордонної служби зміною прикордонних нарядів впс «Бориспіль-1» (а.с.5).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.2 ст. 172-18 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучі особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 172-18, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби другої категорії першої групи паспортного контролю другого відділення інспекторів прикордонної служби впс «Бориспіль - 1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок - UA888999980313070106000010004; Отримувач - Борисп.УК/Бориспіль/21081100; Код отримувача – 38007070; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО – 899998; Код класифікації доходів бюджету – 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби другої категорії першої групи паспортного контролю другого відділення інспекторів прикордонної служби впс «Бориспіль - 1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420,40 грн., на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: Отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок отримувача UA028999980313161206000010004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Приклад заповнення графи "Призначення платежу":*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_2 , за рішенням № 125/414/17.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.