
Справа №279/6049/20
Провадження № 2/279/2220/20
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м.Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко В.П.,
розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
КП « Теплозабезпечення» звернулось до суду позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачанняна користь Комунального підприємства теплозабезпечення борг за послуги централізованого теплопостачання у розмірі 38567,58 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн.
Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду від 08.12.2020 року, позовна заява Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання була залишена без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України.
Зокрема, позивачу необхідно було доплатити судовий збір, а також привести заяву у відповідність до ст.ст. 175,177 ЦПКУкраїни.
Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, неусунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи наведене, важаю, що позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» слід визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Керуючись ст.ст. 175,185,259-261,353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання - вважати неподаною та повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Коваленко В.П.
Судове рішення № 93836555, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 28.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 279/6049/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: