Рішення № 93836256, 22.12.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17594/19

Категорія 43

2/295/31/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача завдану ним майнову шкоду в розмірі 59199,14 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 09.08.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір №006001-2101-0000003 добровільного страхування наземного транспорту, за яким були застраховані майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Audi Q3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

21.06.2018р. у м. Житомирі по вул. Хлібній, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 120», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення із автомобілем «Audi Q3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2018 р. відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу країни про адміністративні правопорушення.

23.07.2018 року, на підставі заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування, позивач здійснив страхове відшкодування страхувальнику за договором добровільного страхування наземного транспорту від 09.08.2017 року у сумі 80425,01 грн.

На день вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» згідно полісу АМ/1456904. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 17.09.2018 року ПАТ «СК «ПЗУ Україна» було здійснено страхове відшкодування у розмірі 24225,87 грн.

Позивач вважає, що відповідач зобов`язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що здійснена ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», яка становить 56199,14 грн.

Відповідач відзив не подав, про наявність поважних причин, які перешкоджають його подачі, суд не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, у якій він просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.08.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір №006001-2101-0000003 добровільного страхування наземного транспорту «Каско Класичне», за яким були застраховані майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Audi Q3», реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с. 8)

21.06.2018р. у м. Житомирі по вул. Хлібній, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 120», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення із автомобілем «Audi Q3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. (а.с. 10)

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (а.с. 9)

21.06.2018 року ОСОБА_3 повідомив ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про настання події, що має ознаки страхового випадку та виплату страхового відшкодування, та цього ж дня ОСОБА_2 звернулася до страхової компанії із заявою на виплату страхового відшкодування. (а.с. 12-13)

Як видно із розрахунку №18488/18 суми страхового відшкодування від 18.07.2018 року, транспортний засіб «Audi Q3», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,було пошкоджено внаслідок страхової події, яка мала місце 21.06.2018 року. Вартість відновлювального ремонту, та, відповідно, сума страхового відшкодування, становить 80425,01 грн. (а.с. 19)

Відповідно до платіжного доручення №11378 від 23.07.2018 року, ОСОБА_2 перераховано страхове відшкодування у сумі 80425,01 грн, згідно акту №18488/18 від 23.07.2018 року. (а.с. 20)

На день вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» згідно полісу АМ/1456904. (а.с. 21)

17.09.2018 року ПАТ «СК «Євроінс Україна» звернулося до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою на виплату страхового відшкодування у порядку регресу. (а.с. 22)

Як зазначає позивач, ПАТ «СК «ПЗУ Україна» було здійснено страхове відшкодування на користь ПАТ «СК «Євроінс Україна» у розмірі 24225,87 грн.

16.08.2019 року представник позивача ОСОБА_4 направив на адресу відповідача претензію про відшкодування шкоди, у якій просив перерахувати на рахунок позивача різниць між страховим відшкодування, яке було виплачено потерпілій особі у розмірі 80425,01 грн та сумою відшкодування, яке було виплачено позивачу ПАТ «СК «ПЗУ Україна» у розмірі 24225,87 грн, яка становить 56199,14 грн. (а.с. 23).

У зв`язку з невідшкодуванням відповідачем у добровільному порядку завданої шкоди, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статей 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

З огляду на це, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Таким чином, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе в межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, у якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

На підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2018 року і вказана обставина в порядку статт 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17) зазначив, що преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Згідно з приписами статей 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Позивачем доведено належними та допустимими доказами розмір страхового відшкодування, яке було виплачено власнику пошкодженого автомобіля під час ДТП, внаслідок винних дій відповідача.

Разом з тим, позивач посилається, зокрема, на те, що відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 17.09.2018 року, ПАТ «СК «ПЗУ Україна» було здійснено страхове відшкодування у розмірі 24225,87 грн, однак така сума є не достатньою для покриття шкоди, яка понесена позивачем у зв`язку із виплатою страхового відшкодування ОСОБА_2 , тому з відповідача підлягає стягненню різниця між страховим відшкодування, яке було виплачено потерпілій особі у розмірі 80425,01 грн та сумою відшкодування, яке було виплачено позивачу ПАТ «СК «ПЗУ Україна», яка становить 56199,14 грн.

Однак, позивачем не надано жодного доказу, який підтверджує, що ПАТ «СК «ПЗУ Україна» перерахувало позивачу страхове відшкодування у розмірі 24225,87 грн, а отже розмір шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача, належними доказами не підтверджений.

Заявляючи клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, особа усвідомлює, погоджується та несе ризики неможливості вчасно відреагувати на обставини, які будуть з`ясовані в ході проведення судового засідання, надати відповідні пояснення та додаткові докази або ж заявити клопотання.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами розмір шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, що є його обов`язком, тому підстави для задоволення позовних вимог ПрAT «СК «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди в порядку суброгації відсутні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації – відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ідентифікаційний код: 22868348;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.М. Чішман