Ухвала суду № 93835159, 24.12.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-7402/09

Провадження № 6/161/625/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі – Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року ТзОВ «Вердикт Капітал» через свого представника звернулося до суду з вищевказаною заявою, на обгрунтування зазначивши, що 14.12.2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення по справі № 2-7402/09 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі – ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованості за кредитним договором № 03/08-СІ/КД. 28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за Договором кредиту № 03/08- СІ/КД. Таким чином, на час звернення до суду із цією заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «ВіЕйБі Банк» у правовідносинах, які стали підставою розгляду цивільної справи № 2-7402/09. Враховуючи наведене, просить суд замінити вибулого стягувана ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його Правонаступника – ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-7402/09 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 03/08-СІ/КД.

Представник заявника ТзОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, у вищевказаній заяві про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, заяву підтримує.

Представник стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» та боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2009 року в цивільній справі № 2-7402 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотекизаявлені позовні вимоги було задоволено в повному обсязі; в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 03/08-СІ/КД від 29.02.2008 року, в розмірі 272548 грн. 03 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки – земельну ділянку загальною площею 0,82 га, кадастровий номер 0721883600:05:000:1078-д1, 0721883600:05:000:1079-д2, яка знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Веснянка, садовий масив «Веснянка», згідно укладеного Договору іпотеки від 29.02.2008 року, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а також вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 6-10).

Разом з тим, 28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009 та Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, відповідно до яких ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за Договором кредиту № 03/08- СІ/КД, який було забезпечено предметом іпотеки – земельною ділянкою загальною площею 0,82 га, кадастровий номер 0721883600:05:000:1078-д1, 0721883600:05:000:1079-д2, яка знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Веснянка, садовий масив «Веснянка», згідно укладеного Договору іпотеки від 29.02.2008 року (а.с. 11-22).

Таким чином ТзОВ «Вердикт Капітал» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», як стягувачем, та ОСОБА_1 , як боржником, за кредитним договором № 03/08-СІ/КД від 29.02.2008 року та договром забезпечення до нього.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступникомобгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити вибулого стягувача – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) в цивільній справі № 2-7402/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 03/08-СІ/КД від 29.02.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України – з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 24 грудня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук