Ухвала суду № 93835106, 23.12.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6614/16-ц

Провадження № 6/161/656/20

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву товариства з обмеженю відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.07.2016 у справі № 161/6614/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

30.11.2017 між публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-178 від 30.11.2017, відповідно до якого заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової винагороди по відношенню до осіб, які являються боржниками публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL143633 від 20.11.2013.

Отже, публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» передало у власність товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» майнові права, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 , враховуючи наведене, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на нового правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника разом у поданій первісній заяві, просила слухати справу у її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі та відкладення розгляду справи не надсилали.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.07.2016 у справі № 161/6614/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

30.11.2017 між публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-178 від 30.11.2017, відповідно до якого заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової винагороди по відношенню до осіб, які являються боржниками публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL143633 від 20.11.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача і замінити первісного стягувача – публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на нового стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором відступлення права вимоги №UB-OP/17-178 від 30.11.2017.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 354, 442, п.15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача - задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі виданому 14.07.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області в справі № 161/6614/16-ц з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL143633 від 20.11.2013.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта