Ухвала суду № 93835100, 24.12.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20952/20

Провадження № 2/161/4775/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради, ОСОБА_2 , державного реєстратора Олімпіюка Сергія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Садівниче товариство "Промінь" про визнання незаконним та скасування рішення про приватизацію земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на садовий будинок, що розташований на даній земельній ділянці, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Боратинської сільської ради, ОСОБА_2 , державного реєстратора Олімпіюка Сергія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Садівниче товариство "Промінь" про визнання незаконним та скасування рішення про приватизацію земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на садовий будинок, що розташований на даній земельній ділянці.

18.12.2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів, яку обґрунтовує тим, що для вирішення позову в частині визнання права власності на садовий будинок їй потрібно надати суду письмовий доказ - технічний паспорт на дану нерухомість. На необхідності надання суду технічного паспорту при розв`язанні даного спору звернула увагу колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду в своїй постанові від 04.06.2020 року. Разом з тим, зазначає, що вона замовляла у КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовлення технічного паспорту на спірний садовий будинок, що розташований в садівничому товаристві "Промінь" на земельній ділянці № НОМЕР_1 , однак, спеціаліст не зміг ввійти як в будинок, так і на територію земельної ділянки, на якій він розташований, у силу зачинення будинку та металевої огорожі території. На підставі викладеного, просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод спеціалісту, з яким позивач ОСОБА_1 укладе договір на виготовлення технічного паспорту на садовий будинок, що розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Промінь», увійти в даний будинок та здійснити відповідні обміри.

Відповідно до ч.1-3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня її надходження і неявка сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява про забезпечення доказів належно обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод спеціалісту, з яким позивач ОСОБА_1 укладе договір на виготовлення технічного паспорту на садовий будинок, що розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Промінь», увійти в даний будинок та здійснити відповідні обміри.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук