Ухвала суду № 93834699, 22.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.12.2020Справа № 910/8225/20Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача PlastwilSp.z.o.o. (ТОВ, "Пластвіль"), (реєстраційний номер: 0000614859, податковий ідентифікатор: 7642634997 ),

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Vossloh Fastening System GmbH (Вослох Фастенінг Сістем ГмбХ),

- Європейський банк реконструкції та розвитку (European Bank of Reconstruction and Development)

про визнання результатів торгів незаконними та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сидоренко В.А. - представник за ордером серія АА №1045595 від 03.09.2020;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Корпорація КРТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання результатів торгів незаконними та зобов`язання вчинити дії, а саме:

-визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про відхилення конкурсної пропозиції по лоту №4 позивача за наслідками оцінки в процедурі закупівлі (тендер №50833), що проводиться із використання порталу електронних закупок Європейського банку реконструкції і розвитку ЕСЕРР,

-визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про обрання переможцем та присудження контракту по лоту №4 конкурсній пропозиції Vossloh Fastening System GmbH/Germany за наслідками оцінки в процесі закупівлі (тендер №50833), що проводився із використання порталу електронних закупок Європейського банку реконструкції і розвитку,

- зобов`язати відповідача повторно провести оцінку тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі (тендер №50833), що проводиться із використання порталу електронних закупок Європейського банку реконструкції і розвитку ЕСЕРР.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 року відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.08.2020 року.

30.06.2020 року до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу АТ "Українська залізниця" вчиняти дії щодо укладення контракту з переможцем тендеру №50833 в системі ЕСЕРР (лот №4), що буде визначений АТ "Українська залізниця" серед учасників тендеру №50833 в системі ЕСЕРР (лот №4) у разі скасування/ втрати чинності/ визнання незаконним рішення АТ "Українська залізниця", що прийняте за результатом торгів, проведених 27 лютого 2020 року, за яким переможцем визначено учасника VosslohFasteningSystemGmbH та прийняття відповідних зобов`язань внаслідок оголошення такого учасника переможцем по лоту №4 "Скріплення рейкові пружне анкерне для рейок типу Р65 в комплекті".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 року, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного суду від 02.09.2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" про забезпечення позову задоволено повністю. Заборонено акціонерному товариству "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) вчиняти дії щодо укладення контракту з переможцем тендеру №50833 в системі ЕСЕРР (лот №4), що буде визначений АТ "Українська залізниця" серед учасників тендеру №50833 в системі ЕСЕРР (лот №4) у разі скасування/ втрати чинності/ визнання незаконним рішення АТ "Українська залізниця", що прийняте за результатом торгів, проведених 27 лютого 2020 року, за яким переможцем визначено учасника Vossloh Fastening System GmbH та прийняття відповідних зобов`язань внаслідок оголошення такого учасника переможцем по лоту №4 "Скріплення рейкові пружне анкерне для рейок типу Р65 в комплекті".

17.07.2020 через канцелярію суду відповідач подав відзив.

04.08.2020 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засідання 04.08.2020 року постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.09.2020 року.

04.08.2020 до канцелярії суду PlastwilSp.z.o.o. (ТОВ, "Пластвіль") подано заяву про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та клопотання про об`єднання позовів в якому просить суд поновити строк на подання цього клопотання про об`єднання позовів, за результатами розгляду цього клопотання про об`єднання позовів, об`єднати в одне провадження справу № 910/7633/20 за позовом PlastwilSp. z. о. о. (ТОВ "Пластвіль": місцезнаходження: вул. Вєжбова, буд. 2, м. Уйсьцє, пов. Польський, воєв. Великопольське, Республіка Польща, 64850; реєстраційний номер: 0000614859; податковий ідентифікатор: 7642634997 ) до акціонерного товариства "Українська Залізниця" про визнання незаконними та скасування торгів від 27.02.2020 (ідентифікаційний номер тендера: 50833; найменування тендера: "Компоненти верхньої будови залізничної колії"; проект: "Модернізація пріоритетних залізничних ліній AT"УКРЗАЛІЗНИЦЯ"; лот № 4 "Кріплення рейкове пружне з анкером Р65 в комплекті - 569296 комплектів"); і зобов`язання AT "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" укласти договір із ТОВ "ПЛАСТВІЛЬ" на виконання замовлення за торгами від 27.02.2020, а також справу № 910/8225/20 за позовом юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" до акціонерного товариства "Українська Залізниця" про: визнання незаконними та скасування торгів від 27.02.2020 ідентифікаційний номер тендера: 50833; найменування тендера: "Компоненти верхньої будови залізничної колії"; проект: "Модернізація пріоритетних залізничних ліній AT "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"; лот № 4 "Кріплення рейкове пружне з анкером Р65 в комплекті - 569296 комплектів"); визнання незаконним та скасувати рішення відповідача про відхилення конкурсної пропозиції по лоту №4 позивача за наслідками оцінки в процедурі закупівлі (тендер № 50833), що проводиться із використання порталу електронних закупок Європейського банку реконструкції і розвитку ЕСЕРР; визнання незаконним та скасувати рішення відповідача про обрання переможцем та присудження контракту по лоту №4 конкурсній пропозиції VosslohFasteningSystemGmbH/Germany за наслідками оцінки в процесі закупівлі (тендер №50833), що проводився із використання порталу електронних закупок Європейського банку реконструкції і розвитку; і зобов`язання відповідача повторно провести оцінку тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі (тендер № 50833), що проводиться із використання порталу електронних закупок Європейського банку реконструкції і розвитку ЕСЕРР. Передати на розгляд судді Паламарю П. І. справу № 910/8225/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 заяву PlastwilSp.z.o.o. (ТОВ, "Пластвіль") про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання PlastwilSp.z.o.o. (ТОВ, "Пластвіль") про об`єднання в одне провадження справи № 910/7633/20 за позовом PlastwilSp. z. о. о. (ТОВ "Пластвіль") до акціонерного товариства "Українська Залізниця" про визнання незаконними та скасування торгів, зобов`язання укласти договір та справи №910/8225/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" до акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання результатів торгів незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: VosslohFasteningSystemGmbH (ВослохФастенінгСістемГмбХ), Європейський банк реконструкції та розвитку (EuropeanBankofReconstructionandDevelopment).

25.08.2020 на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 надійшли документи.

03.09.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

10.09.2020 на електронну адресу суду позивач подав заяву про забезпечення позову.

15.09.2020 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 року відкладено підготовче судове засідання у справі на 13.10.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 року у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

17.09.2020 року до канцелярії суду від акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли заперечення на заяву про вжиття заходів забезпечення ТОВ НВП "Корпорація КРТ" від 10.09.2020 року.

17.09.2020 року до канцелярії суду від Vossloh Fastening System GmbH (Вослох Фастенінг Сістем ГмбХ) надійшло клопотання про розгляд заяви позивача про забезпечення позову із викликом учасників справи та клопотання про розгляд заяви позивача про забезпечення позову із викликом учасників справи.

18.09.2020 року до канцелярії суду товариством з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" подано клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Корпорація КРТ» про забезпечення позову задоволено повністю. Заборонено акціонерному товариству "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) вчиняти дії щодо укладання контракту з Vossloh Fastening Systems GmbH/Germany за наслідками проведення тендеру №50833 в системі ЕСЕРР (лот №4) та виконання зобов`язань за таким контрактом внаслідок оголошення його переможцем по лоту № 4 «Скріплення рейкові пружне анкерне для рейок типу Р65 в комплекті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Vossloh Fastening System GmbH (Вослох Фастенінг Сістем ГмбХ) про зустрічне забезпечення позову.

13.10.2020 через канцелярію суду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи, позивач на електронну адресу суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 відкладено підготовче судове засідання у справі на 27.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 40075815) належним чином завірені копії таких документів:

- проект «Модернізація пріоритетних залізничних ліній України»;

- робочі проекти на виконання робіт з реконструкції залізничних колій в рамках виконання проекту «Модернізація пріоритетних залізничних ліній України»;

- додаткову інформацію з технічних аспектів, про яку йдеться в протоколі засідання Тендерного комітету від 14.04.2020;

- лист відповідача від 23.03.2020 та листи - відповіді Vossloh Fastening System GmbH (Вослох Фастенінг Сістем ГмбХ), про які йдеться в Звіті про оцінку тендерних пропозицій і рекомендацій щодо присудження контракту. Зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 40075815) надати суду витребувані документи в строк до 20.11.2020. Відкладено підготовче засідання на 24.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 поновлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" пропущений процесуальний строк для подання доказів у справі № 910/8225/20. Долучено докази Акціонерного товариства "Українська залізниця", витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020. Відкладено підготовче судове засідання у справі на 22.12.2020. Явку представників учасників справи в судове засідання визнано обов`язковою. Попереджено позивача, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

22.12.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача.

В судове засідання 22.12.2020 позивач, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Судом ставиться на обговорення питання про залишення позову без розгляду.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залишила вирішення питання щодо залишення позову без розгляду на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Неявка позивача перешкоджає з`ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Як встановлено судом, позивачем не було забезпечено участі свого представника в судові засідання 24.11.2020 та 22.12.2020.

Про причини неявки в судове засідання 24.11.2020 та 22.12.2020 позивач суду не повідомив, доказів наявності поважних причин неявки представника в судові засідання суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України, ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання у справі від 24.11.2020 на 22.12.2020 направлено позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення з відміткою «Судова повістка» 27.11.2020 за № 01054 74288290 на юридичну адресу його місцезнаходження: 81500, Львівська обл., місто Городок, вулиця Комарнівська, будинок 66, кімната 11.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 01054 74288290 та інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта», станом на 22.12.2020 відправлення (ухвала про відкладення підготовчого судового засідання у справі від 24.11.2020) отримана позивачем 07.12.2020.

Відповідно до п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Тобто суд виконав свій обов`язок, завчасно направивши ухвалу про дату та час судового засідання, на відміну від позивача, який з 07.12.2020 не виконує обов`язки, покладені на нього п. 2, 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України, зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.11.2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93118070), а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Додатковим підтвердженням факту належного повідомлення та обізнаністю позивача з датою та часом проведення підготовчого засідання у даній справі є факт ознайомлення 02.12.2020 адвокатом Лебеденком М. Б. з матеріалами справи 910/8225/20.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнано обов`язковою, та попереджено позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Водночас суд зазначає, що чергова неявка представника позивача унеможливлює суд виконати завдання підготовчого засідання, зазначені у статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, всебічному, повному і об`єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18, 13.09.2019 у справі №916/3616/15

Разом з тим, право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (AlimentariaSanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до постанови Верховного Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №910/16978/19 від 05.06.2020 Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду погоджується з висновками обох судових інстанцій про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони зроблені з правильним застосуванням ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У зв`язку з викладеним, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відійти від висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.02.2020 у справі №904/11194/15 в частині можливості залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України лише у випадку, якщо суд викликав позивача у судове засідання і визнав його явку обов`язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, оскільки, позов залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

За приписами ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 42, п. 4 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: PlastwilSp.z.o.o. (ТОВ, "Пластвіль"), (реєстраційний номер: 0000614859, податковий ідентифікатор: 7642634997 ), треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Vossloh Fastening System GmbH (Вослох Фастенінг Сістем ГмбХ), Європейський банк реконструкції та розвитку (European Bank of Reconstruction and Development) про визнання результатів торгів незаконними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий