Ухвала суду № 93834697, 22.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.12.2020Справа № 910/16342/20Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Пенсійного фонду України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Клімат"

про стягнення 5 921 259,40 грн.

Представники сторін:

від позивача: Зінченко І.Є. - службове посвідчення №1365 від 05.05.2017, витяг з ЄДРПОУ;

від відповідача: Жигун С.С. - представник за ордером серія КС№681641 від 08.12.2020.

ВСТАНОВИВ:

Пенсійний фонд України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Клімат" про стягнення 5 921 259,40 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору №МТЗ-2018-4Т від 01.10.2018 року (в редакції додаткових угод) відповідач мав виконати зобов`язання за договором у межах договірної ціни на свій ризик, власними силами і засобами до 29.11.2019 року.

Проте, частину робіт відповідач виконав не в строк, у зв`язку з чим позивач звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 1 644 794,28 грн. та пеню в розмірі 4 276 654,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

18.11.2020 до канцелярії суду позивач подав супровідний лист з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.12.2020.

09.12.2020 через канцелярію суду відповідач подав відзив, заяву про залучення третьої особи та клопотання про зупинення провадження у справі.

18.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 22.12.2020 відповідач підтримав клопотання про залучення третьої особи та клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд задовольнити.

Позивач заперечив проти клопотань відповідача про залучення третьої особи та про зупинення провадження у справі, просив суд відмовити.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи за необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Предметом розгляду справи №910/16342/20 є стягнення штрафу в розмірі 1 644 794,28 грн. та пені в розмірі 4 276 654,12 грн. за договором №МТЗ-2018-4Т від 01.10.2018 року (в редакції додаткових угод).

Господарський суд міста Києва вважає, що розгляд цієї справи неможливий до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/5339/20.

Справа №910/5339/20 - це справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ КЛІМАТ" до Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД", про внесення змін у договір №МТЗ-2018-4Т від 01.10.2018 шляхом визнання укладеною додаткової угоди №5 від 01.04.2020 у редакції позивача та про зобов`язання Відповідача надати Позивачу доступ до об`єкту для завершення робіт.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі №910/5339/20 призначено будівельно-технічну судову експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи (або до отримання повідомлення про неможливість її проведення). На вирішення експертизи поставлено питання:

1. Які документально підтверджені об`єктивні обставин спричинили затримку виконання зобов`язань Позивача за договором від 01.10.2018 № МТЗ-2018-4Т?;

2. Які додаткові будівельні роботи, не враховані проектною документацією до договору від 01.10.2018 № МТЗ-2018-4Т, виявлені Позивачем при виконанні цього договору?;

3. Чи є додаткові будівельні роботи, виявлені Позивачем при виконанні договору від 01.10.2018 № МТЗ-2018-4Т та не враховані проектною документацією до цього договору, необхідними та такими, що унеможливили виконання Позивачем зобов`язань у строк та в обсягах, визначених Договором від 01.10.2018 № МТЗ-2018-4Т?;

4. Чи могло невиконання додаткових будівельних робіт, виявлених Позивачем при виконанні договору від 01.10.2018 №МТЗ-2018-4Т та не врахованих проектною документацією до цього договору, спричинити ризики для життя та здоров`я працівників Позивача та Відповідача, та відвідувачів Пенсійного фонду України?

Господарський суд міста Києва вважає, що розгляд справи 910/16342/20 неможливий до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/5339/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ КЛІМАТ" до Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД", про внесення змін у договір №МТЗ-2018-4Т від 01.10.2018 шляхом визнання укладеною додаткової угоди №5 від 01.04.2020 у редакції позивача та про зобов`язання Відповідача надати Позивачу доступ до об`єкту для завершення робіт, оскільки рішенням по даній справі можуть бути встановлені обставини, що є істотними та можуть мати преюдиційне значення для розгляду даної справи, та у суду немає об`єктивної можливості розгляду до вирішення вищезазначеної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1. ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1. ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Клімат" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №910/16342/20 до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/5339/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ КЛІМАТ" до Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГБУД ЛТД", про внесення змін у договір №МТЗ-2018-4Т від 01.10.2018 шляхом визнання укладеною додаткової угоди №5 від 01.04.2020 у редакції позивача та про зобов`язання Відповідача надати Позивачу доступ до об`єкту для завершення робіт.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий