Ухвала суду № 93834019, 27.12.2020, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/411/20

Номер провадження 1-кс/298/431/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі секретаря судового засідання Коваль А.Ю., розглянувши клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Наговського М. М. на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019071030000184 від 27 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Наговський М. М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019071030000184 від 27 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до 12 місяців, тобто до 27 грудня 2021 року.

У клопотанні прокурор зазначає, що начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Свистаком В. І. в ході вивчення інформації, розміщеної в мережі Інтернет з`ясовано, що в смт. Великий Березний по вул. Штефаника, 124 (поблизу АЗС WOG), функціонує АЗС ТОВ «БСП ОІЛ» без будь-яких дозвільних документів, у зв`язку з чим посадові особи вказаного товариства можуть привласнювати акцизний збір сплачений за незаконний продаж пального. 27 грудня 2019 року начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Свистаком В. І. вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019071030000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та доручено здійснювати досудове розслідування слідчим СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Вказує, що 16 грудня 2020 року рішенням господарського суду Закарпатської області позов керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоберезнянської селищної ради, до товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» та товариства з обмеженою відповідальністю «Даніела» задоволено повністю, а саме: визнано недійсним договір оренди №2/11-18 від 30 листопада 2018 року, укладений між ТОВ «Даніела» та ТОВ «БСП ОІЛ» щодо користування майданчиком загальною площею 60 кв.м., який розташований на території земельної ділянки загальною площею 2.30 га, що знаходиться за адресою смт.Великий Березний, вул.Штефаника, 124, та перебуває у користуванні орендодавця на підставі акту постійного користування земельною ділянкою серії ЗК №002/00007 від 27 грудня 1994 року; зобов`язано ТОВ «БСП ОІЛ» звільнити земельну ділянку загальною площею 60 кв.м., яка знаходиться за адресою смт.Великий Березний, вул.Штефаника, 124, шляхом демонтажу автозаправної станції, на якій розташоване технологічне обладнання з реалізації палива.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2020 року задоволено клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ГУ ДПС у Закарпатській області, зокрема оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які стали підставою для отримання ТОВ «БСП ОІЛ» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним номером 07040314201900265 від 29 липня 2019 року, проте вилучити вказані документи не видалось можливим, оскільки такі вилучені слідчими ТУ ДБР, розташованого в м. Львові. Стверджує, що у вказаному кримінальному провадженні станом на грудень місяць 2020 року змінено підслідність, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Закарпатської обласної прокуратури, що спрощує завдання з отримання цих документів.

Наголошує на тому, що відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, який з врахуванням норм ст.12, ч.2 ст.219 КПК України становить 12 місяців, закінчується 27 грудня 2020 року.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування прокурор мотивує необхідністю виконати слідчі (розшукові) дії, які не могли бути вчинені протягом строку досудового розслідування, в тому числі отримати рішення господарського суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року після набрання ним законної сили, вилучити документи, які стали підставою отримання ТОВ «БСП ОІЛ» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним номером 07040314201900265 від 29 липня 2019 року, а також провести інші слідчі дії для прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні. Обґрунтовує, окрім наведеного, тим, що оскільки існували обставини, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії по вказаному кримінальному провадженні, тому є необхідність у продовженні строку досудового розслідування в ньому на термін 12 місяців.

У судове засідання прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Наговський М. М., який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, однак подав заяву, у якій просить провести розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі, таке підтримує в повному обсязі з підстав викладених в ньому та просить задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.

Як слідує з наданих прокурором матеріалів, у провадженні Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42019071030000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2019 року (а.п. 4).

При цьому, наведені в клопотанні посилання прокурора щодо зміни підслідності в даному кримінальному провадженні нічим не підтверджені, належних даних щодо цього матеріали клопотання не містять.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання на день розгляду такого, в рамках розслідування вказаного кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, нікому не повідомлено.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відтак дванадцятимісячний строк досудового розслідування, визначений ч. 2 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні № 42019071030000184 від 27 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, спливає 27 грудня 2020 року.

Положеннями ч.1 ст.294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року у справі №907/372/2020 (номер судового провадження 2/907/372/20), провадження у якій відкрито судом 23 червня 2020 року, позов керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоберезнянської селищної ради (смт. Великий Березний) до товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ», (м.Мукачево) та товариства з обмеженою відповідальністю «Даніела» (смт. Великий Березний) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання договору недійним, зобов`язання привести земельну ділянку у попередній стан та звільнити її шляхом демонтажу АЗС, задоволено повністю. Вказаним рішенням суду визнано недійсним договір оренди № 2/11-18 від 30 листопада 2018 року, укладений між ТОВ «Даніела» та ТОВ «БСП ОІЛ» щодо користування майданчиком загальною площею 60 кв.м., який розташований на території земельної ділянки площею 2.30 га, яка знаходиться за адресою смт.Великий Березний, вул.Штефаника, 124, та перебуває у користуванні орендодавця на підставі акту постійного користування земельною ділянкою серії ЗК №002/00007 від 27 грудня 1994 року, та зобов`язано ТОВ «БСП ОІЛ» звільнити земельну ділянку загальною площею 60 кв. м., яка знаходиться за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 124 , шляхом демонтажу автозаправної станції, на якій розташоване технологічне обладнання з реалізації палива (а.п.5-12).

Рішення господарського суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року у справі № 907/372/2020 (номер судового провадження 2/907/372/20), внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень і перебуває у відкритому доступі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93660283).

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що судовий розгляд спору у даній справі тривав понад 5 місяців, а набрання законної сили рішенням господарського суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року у справі №907/372/2020, яке стосується встановлених фактичних обставин в спорі щодо правомірності користування земельною ділянкою в смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 124 , відповідно до вимог ГПК України очікується після закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019071030000184 від 27 грудня 2019 року за ч.2 ст.191 КК України, розпочатому за фактом привласнення посадовими особами одного з товариств коштів, сплачених як акцизний збір за пальне на АЗС в смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 124, шляхом неперерахування відповідних коштів до державного бюджету.

У ході розгляду клопотання прокурора встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2020 року в рамках кримінального провадження № 42019071030000184 від 27 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, слідчому СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Цибик В.В., прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської прокуратури Наговському М. М. було надано доступ до документів, які перебувають у володіння ГУ ДПС у Закарпатській області (а.п.13-15). В той же час, з листа в.о.заступника начальника ГУ ДПС у Закарпатській області за №9950/10/07-16-32-03-08 від 9 липня 2020 року вбачається, що матеріали, які стали підставою для видачі ТОВ «БСП ОІЛ» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 124, вилучені 22 червня 2020 року слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про що направлено копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22 червня 2020 року та витяг (аркуш з опису речей і документів) (а.п.16-17).

На думку слідчого судді, вищенаведені обставини є такими, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні до закінчення строку досудового розслідування, посилання на них в клопотанні прокурора є обґрунтованими.

У той же час, слідчий суддя констатує, що клопотання прокурора в порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України не містить даних щодо всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведених в кримінальному провадженні № 42019071030000184 з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є неприпустимим. Однак, незважаючи на те, що прокурором допущено недоліки щодо змісту клопотання в частині незазначення всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведених в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наведені в клопотанні обставини, що об"єктивно перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні до закінчення строку досудового розслідування, бере до уваги надані прокурором на підтвердження цього матеріали, і, зважаючи на потребу досудового розслідування на даному етапі, не вбачає підстав для повернення клопотання прокурору.

Враховуючи, що у вказаному кримінальному проваджені до теперішнього часу не виконано повний обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні є потреба у виконані ряду процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, і на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, тому на переконання слідчого судді, необхідність у продовженні строку досудового розслідуванняє обґрунтованою, відтак строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити.

Проте враховуючи складність даного кримінального провадження, яке здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування підлягає частковому задоволенню в частині встановлення строку для продовження досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування на 6 місяців буде достатнім для встановлення всіх обставин кримінального провадження, закінчення слідчих та процесуальних дій, такий період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до суду клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування надійшло 24 грудня 2020 року, що свідчить про недотримання строків подачі до суду клопотання про продовження строків досудового розслідування, яке в порядку вимог ч. 5 ст. 294 КПК України повинно бути подано не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України. Однак ст. 295-1 КПК України не містить імперативної вимоги щодо відмови чи повернення слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування прокурору у разі недотримання строку внесення такого клопотання, тому підстав щодо цього нема.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Наговського М. М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019071030000184 від 27 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019071030000184 від 27 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 27 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зизич В. В.