Ухвала суду № 93831788, 31.03.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20297/19

Провадження № 2-а/234/21/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької обл. у складі, головуючого судді Нейло І.М., за участю секретаря Ридош Г.Ю., позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні Краматорського міського суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського БПП в м. Краматорську та Слов`янську управління патрульної поліції в Донецькій області Позднухова Дмитра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької обл. знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського БПП в м. Краматорську та Слов`янську управління патрульної поліції в Донецькій області Позднухова Д.В. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької обл. від 29.11.19 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Під час дослідження доказів по справі було встановлено, що 30.03.2020 позивач подав до суду уточнену позовну заяву зазначивши в ній додаткового відповідача Департамент патрульної поліції (м.Київ), тим самим висловив клопотання про залучення до справи співвідповідача.

Відповідач поліцейський БПП в м. Краматорську та Слов`янську управління патрульної поліції в Донецькій області Позднухов Д.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Перевіркою відомостей, що містяться у вільному доступі, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що управління патрульної поліції в Донецькій області є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У відповідності до ст.48 КАС України, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання сторони позивача та залучення до участі в справі Департамент патрульної поліції .

Залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського БПП в м. Краматорську та Слов`янську управління патрульної поліції в Донецькій області Позднухова Дмитра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції (м.Київ, Солом`янський район, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646).

Залучений співввідповідач вправі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.

У разі надання суду відзиву на позов, співвідповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Співвідповідачу, крім ухвали про залучення співвідповідача по справі, направити копію адміністративного позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло