Рішення № 93831621, 22.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21630/20

Провадження 2/127/3548/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/21630/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

02.10.2020 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу (а.с. 1-4).

Позов мотивований тим, що 20.09.2017 року приблизно о 12.25 год. в м. Вінниці по вул. Соборній з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Аudі», н.з. НОМЕР_1 , сталась ДТП.

На день вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Вина ОСОБА_1 встановлена постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 року.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Аudі 100» держномер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , яким керував водій ОСОБА_3 . Цивільно-правова відповідальність водія була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ /0691049, укладеного із СК «АХА «Страхування», строком дії з 17.09.2017 року по 16.09.2018 року.

Розмір завданих збитків власникові КТЗ «Аudі 100», держномер НОМЕР_2 , згідно звіту № 17/594 від 26.03.2019 року, складного експертом ОСОБА_4 , був визначений на підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», і становить 109 497,52 грн., що прирівнюється до ринкової вартості автомобіля (вартість відновлювального ремонту становить 233 671, 25 грн.).

Для отримання утилізаційної вартості МТСБУ було ініційовано виставлення автомобіля «Аudі 100» держномер НОМЕР_2 на авто-онлайн продаж через платформу ТОВ «Аудатекс Україна» із початком торгів 14.05.2019 року та закінченням 17.05.2019 року. Під час торгів найвищою пропозицією за даний автомобіль у пошкодженому стані запропоновано 42 780,00 грн., тобто, вказана сума є утилізаційною вартістю автомобіля «Аudі 100» держномер НОМЕР_2 .

Відтак, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Аudі 100» держномер НОМЕР_2 із врахуванням ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», становить 66 717,52 грн. (109 497,52 грн. - 42 780 грн. = 66 717,52 грн.).

17.11.2017 року потерпілий звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП, а 30.03.2019 року з заявою про отримання відшкодування.

У зв`язку із настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 02.07.2019 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в сумі 68 217,52 грн. (у дану суму враховано компенсацію витрат потерпілого за послуги експерта – 1 500 грн.).

Крім того, МТСБУ понесло витрати в розмірі 1 415, 04 грн. на виставлення автомобіля «Аudі 100» держномер НОМЕР_2 на авто-онлайн продаж через платформу ТОВ «Аудатекс Україна».

03.07.2019 року МТСБУ направило лист відповідачу з пропозицією добровільно компенсувати витрати МТСБУ, проте відповіді не надійшло.

На підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ понесені витрати по відшкодуванню завданої шкоди в загальній сумі 69 632, 56 грн. (дана сума складається з: 68 217, 52 грн. – страхового відшкодування потерпілому, у дану суму також враховано компенсацію витрат за послуги експерта – 1 500 грн., та 1 415,04 грн. витрати за авто-онлайн), а також судовий збір – 2 102, 00 грн.

В судове засідання представник позивача – адвокат Купар І.Ю. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000485 видане 22.05.2019 року, діючий на підставі довіреності від 20.12.2019 року, не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.09.2017 року приблизно о 12.25 год. в м. Вінниці по вул. Соборній з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Аudі», н.з. НОМЕР_1 , сталась ДТП.

На день скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 року № 127/20298/17 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрите у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили 29.12.2018 року (а.с. 15).

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Аudі 100» держномер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 (а.с. 8), яким керував водій ОСОБА_3 (а.с. 9), цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ /0691049 в СК «АХА «Страхування», на строк з 17.09.2017 року до 16.09.2018 року (а.с. 12).

Розмір завданих збитків згідно звіту № 17/594 від 26.03.2019 року, складного експертом ОСОБА_4 , був визначений згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість матеріального збитку, заподіяного власникові КТЗ «Аudі 100» держномер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження під час ДТП та складає 109 497, 52 грн., що прирівнюється до ринкової вартості автомобіля (вартість відновлювального ремонту становить 233 671, 25 грн.).

Відповідно до ст. 30.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 30.2 Закону якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Для визначення утилізаційної вартості МТСБУ було ініційовано виставлення автомобіля «Аudі 100» держномер НОМЕР_2 на авто-онлайн продаж через платформу ТОВ «Аудатекс Україна» із початком торгів 14.05.2019 року та закінченням 17.05.2019 року. Під час торгів найвищою пропозицією за даний автомобіль у пошкодженому стані запропоновано 42 780, 00 грн., тобто, вказана сума є утилізаційною вартістю автомобіля «Аudі 100» держномер НОМЕР_2 .

Витрати МТСБУ в зв`язку з виставленням автомобіля «Аudі 100» держномер НОМЕР_2 на авто-онлайн продаж через платформу ТОВ «АудатексУкраїна» становлять 1415,04 грн. (а.с. 37).

Відтак, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Аudі 100» держномер НОМЕР_2 із врахуванням ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», становить 66 717,52 грн. і розраховується наступним чином: 109 497,52 грн. – вартість транспортного засобу до ДТП) – 42 780 грн. ( вартість транспортного засобу після ДТП) = 66 717,52 грн. – вартість матеріального збитку.

17.11.2017 року потерпілий звернувся до МТСБУ з повідомленням про настання страхового випадку та 30.03.2019 року подав заяву про отримання страхового відшкодування (а.с. 10, 11).

У зв`язку із настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 02.07.2019 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в сумі 68 217,52 грн. (у дану суму враховано компенсацію витрат потерпілого за послуги експерта – 1 500 грн.) (а.с. 34, 40, 41).

03.07.2019 року відповідачу був надісланий лист із пропозицією компенсувати витрати МТСБУ, проте відповідач кошти не сплатив.

Правовідносини виникли між сторонами з приводу завдання шкоди, а також її відшкодування в порядку регресу, тому суд застосовує відповідні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», глави 82 Цивільного кодексу України.

Так, пунктами 39.1, 39.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

МТСБУ відповідно до вимог п. 40.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є гарантом відшкодування шкоди.

Пунктом 41.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» також передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Пунктом 40.3 зазначеного Закону визначено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведені норми Закону і те, що витрати позивача, пов`язані із відшкодуванням шкоди потерпілому, становлять 69 632,56 грн.: 66 717, 52 грн. – матеріальний збиток; 1 500, 00 грн. - компенсація витрат за послуги експерта; 1 415, 04 грн. – витрати на виставлення автомобіля «Аudі 100» держномер НОМЕР_2 на авто-онлайн продаж через платформу ТОВ «Аудатекс Україна», а також враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 станом на день ухвалення рішення шкоду МТСБУ не відшкодував, суд дійшов висновку, що вказані суми підлягають стягненню в порядку регресу з відповідача на користь позивача.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 25.08.2020 року (а.с. 5), слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, 02002 м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ІВАN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва) суму в розмірі 69 632 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 56 коп. в порядку регресу та судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 22 грудня 2020 року.

Суддя: