Вирок № 93831491, 01.10.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30288/20

Провадження №1-кп/761/2804/2020

В И Р О К

іменем України

01 жовтня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.,

за участю секретаря Куліковської А.С.,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 за №12020105100001264, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів 4-го розряду цеху з технічного обслуговування та ремонту автомобілів в «Дирекції Автотранспошта АТ Укрпошта» (ЄДПРОУ 43472039), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, виконував посадові обов`язки відповідно до укладеного трудового договору.

У період часу з 13.05.2020 по 18.05.2020 включно, ОСОБА_1 перебуваючи на зазначеній посаді, був відсутній за місцем роботи без поважної причини. З метою надання обґрунтованих доводів відсутності на робочому місці, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право на видачу таких документів і який надає права з метою використання його іншою особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_1 , у невстановлений судом час та місці, проте, не пізніше 13.05.2020, за допомогою телефонного зв`язку повідомив невстановленій судом особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, координати якої знайшов за допомогою пошукового запиту всесвітньої мережі інтернет, своє прізвище та по батькові, вік та місце роботи, з метою підроблення довідки про тимчасову непрацездатність на ім`я ОСОБА_1 , з використанням виготовлених підроблених печаток та штампів, для нанесення рельєфного кліше печаток та штампів за допомогою відшарування барвної речовини від робочих поверхонь кліше та його нашарування на папір документів.

У подальшому, ОСОБА_1 , у невстановлений судом час, проте, не пізніше 13.05.2020, скориставшись послугами ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні, отримав від невстановленої судом особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені, завідомо підроблену довідку про тимчасову непрацездатність, видану КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Мазепи, 2, № 3974, на якій зображені підроблені відбитки штампів та печаток зазначеного підприємства. Відповідно до змісту даної довідки, яка не відповідає дійсності, ОСОБА_1 у період часу з 13.05.2020 по 18.05.2020 включно, перебував на амбулаторному лікуванні у КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва з діагнозом «ГРВІ».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права з метою використання його іншою особою.

Крім того, після вчинення вищевказаних пособницьких дій, переслідуючи прямий умисел надання працівникам «Дирекції Автотранспошта АТ Укрпошта» (ЄДПРОУ 43472039) обґрунтованих доводів відсутності на робочому місці у зазначений період часу, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме підробленої довідки про тимчасову непрацездатність, видану КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Мазепи, 2, №3974, відповідно до якої ОСОБА_1 у період часу з 13.05.2020 по 18.05.2020 включно перебував на амбулаторному лікуванні вказаної установи з діагнозом «ГРВІ», яку він, усвідомлюючи, що вказана довідка є підробленою, надав відділу управління персоналом «Дирекції Автотранспошта АТ Укрпошта», за юридичною адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, чим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України обумовлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені судом обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Тесленко Т.В., у якій ОСОБА_1 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згоден із встановленими судом обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_1 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням наведеного та виконанням вимог КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування установлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, установлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 , інтереси якого представляє захисник Тесленко Т.В., обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони установлені у повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою; та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не установлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які в силу положень статті 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має зареєстроване місце проживання, з місця роботи позитивно характеризується, а тому, на думку суду, необхідним для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, в даному конкретному випадку є призначення йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції кримінального закону, який діяв на час вчинення даних кримінальних правопорушень, зважаючи на положення ст. 5 КК України.

Остаточне покарання суд визначає за сукупністю злочинів із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вказане покарання, на переконання суду, буде справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 1 961,40 грн., слід покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Речові докази - довідку №3974 від 13.05.2020, видану на ім`я ОСОБА_1 та протокол отримання зразків для експертизи від 12.08.2020 з додатками до нього - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи документів у розмірі 1 961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одну) гривень 40 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: О.А. Голуб