Ухвала суду № 93831410, 16.11.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39353/16-ц

Провадження № 6/761/1217/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Чугаєвій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону виконавчого провадження № 60945793 з примусового виконання виконавчого листа № 761/39353/19-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник) заборгованості за кредитним договором № 85/МК/2007-840 від 02.11.2017 станом на 19.10.2016 у розмірі 786 711, 94 долари США; звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.04.2011, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Войнарською І.А., реєстровий № 1412, - з ПАТ «КБ «Надра» (далі по тексту - стягувач), як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815).

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. За вказаним рішенням суду видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Трофименко М.М., ВП № 60945793. 30.07.2020 між заявником та Банком укладено Договір № GL48N71807_I_6 про відступлення прав вимоги, за яким заявник набув право вимоги до боржника за Кредитним договором № 85/МК/2007-840 від 02.11.2007. У зв`язку із зазначеним заявник і звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1,2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 30.07.2020 укладено Договір № GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги, за умовами якого заявник набув право вимоги за кредитним договором набув усі права кредитора за основними договорами, укладеними з боржниками Банку.

Відповідно до умов п. 2 Договору, Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку, не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Також до матеріалів справи додано Реєстр договорів, право вимоги за якими відступається, в якому містяться дані стосовно боржника та договору, за яким право вимоги відступається новому кредитору, зокрема Договір іпотеки від 28.04.2011, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Войнарською І.А., реєстровий № 1412 на загальну суму заборгованості 13 764 606, 53 грн.

Водночас підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Однак заявником не надано до матеріалів справи доказів того, що останній здійснив оплату Банку за Договором № GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги та у відповідності до п. 2 Договору, набув прав Нового кредитора за кредитними та забезпечувальними договорами укладеними, в тому числі і з боржником.

З врахуванням наведеного, суд позбавлений можливості повно і всебічно з`ясовати всі обставини справи, на які заявник посилається як на підставу для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поноволення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: