Ухвала суду № 93831305, 27.11.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38582/20

Провадження № 1-кс/761/23413/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Моісеєву М.Г., за участю прокурора Лейтара О.С., захисників Коломійця В.А., Волошина І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Охремчук К.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Агрбою Д.Р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, голови первинної організації Шевченківської міжрайонної організації Київської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 12020100100001566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.11.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Охремчук К.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Агрбою Д.Р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12020100100001566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Повноваження прокурора та захисників, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020100100001566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

26.11.2020 ОСОБА_1 було затримано в порядку, визначеному ст. 208 КПК України. Фактичний час затримання 03 година 30 хвилин.

26.11.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники адвокати Коломієць В.А. та Волошин І.В. заперечували з приводу задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказували, що ОСОБА_1 є головою територіального осередку Українського товариства мисливців та рибалок, а вилучені під час обшуків порох, набої та гільзи використовувались членами товариства, які мають дозвіл на зберігання та використання мисливської гладко ствольної зброї. Захисник Коломієць В.А. надав слідчому судді письмові заперечення проти поданого прокурором клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100100001566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

26.11.2020 ОСОБА_1 було затримано в порядку, визначеному ст. 208 КПК України. Фактичний час затримання 03 година 30 хвилин.

26.11.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання стосовно ОСОБА_1 існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження долученими слідчим до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії тяжких, санкціє найтяжчого з них передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, (пункт 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Щодо існування інших, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на наявність яких у клопотанні посилається слідчий, зокрема, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання є недоведеним, у тому числі і прокурором.

Водночас, слідчий суддя вважає, що обрання стосовно ОСОБА_1 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може ґрунтуватись лише на тому, що кримінальні правопорушення, вчинення яких йому інкримінується, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Крім того, прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_1 , не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктом 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених пунктом 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я підозрюваного, його репутації, як акисного учасника громадських організацій, наявності в нього постійного місця проживання у м. Києві, його майнового стану, а також зі ступеню тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати на кожну вимогу до суду, слідчого, прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 в межах терміну досудового розслідування, тобто до 26 січня 2021 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Охремчук К.Ю. погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Агрбою Д.Р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12020100100001566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України- відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити з-під варти в залі суду.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Визначити для підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

-прибувати на кожну вимогу до суду, слідчого, прокурора;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити термін дії обов`язків у межах строку досудового розслідування, тобто до 26 січня 2021 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду - на прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 12 хвилин 30 листопада 2020 року.

Слідчий суддя Є.В. Сидоров