Ухвала суду № 93831171, 22.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/8621/20

Справа № 760/27999/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 32020110000000140 від 18.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання слідчими слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32020110000000140 від 18.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на залізничні вагони, несамохідні, криті, які перебувають у власності компанії нерезидента Grand win LTD (Великобританія) та якими згідно укладених договорів суборенди користується ТОВ «Промдрімлайт» (код ЄДРПОУ 40165704), з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна залізничних вагонів, несамохідних, критих, які перебувають у власності компанії нерезидента Grand win LTD (Великобританія) та якими згідно укладених договорів суборенди користується ТОВ «Промдрімлайт» (код ЄДРПОУ 40165704), з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурором не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, та для доведення яких саме обставин вилучене майно буде використане в даному кримінальному провадженні, як речовий доказ.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 32020110000000140 від 18.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1