Ухвала суду № 93830615, 04.11.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47667/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчогов особливоважливих справахГоловного слідчогоуправління Національноїполіції Українистаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 ,за погодженняміз прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

Мотивуючи подане клопотання слідчий вказує, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що посадові особи, засновники (бенефіціари) та фактичні контролери ТОВ «Яблуневии? Дар», ТОВ «Танк-Транс», Украі?нсько-Німецького спільного підприємства «Агро-Поділля», ПАТ «Новоушицькии? консервнии? завод», ТОВ «ТБ Сад», іпотекодавець ОСОБА_4 , фактичнии? контролер бізнесу ОСОБА_5 , представник компаніі? «Петергров ЛТД» ОСОБА_6 , з метою протиправного заволодіння коштами АТ «Дельта-Банк» (код ЄДРПОУ 34047020), в особливо великому розмірі та і?х неповернення будь-якому незаконному кредитору, яким у подальшому виступило ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», вчинено ряд протиправних діи? пов`язаних із виведенням кредитних грошових коштів за межі територіі? Украі?ни, відчуженням предметів іпотеки з під застави, укладенням фіктивних договорів купівлі-продажу між пов`язаними юридичними особами, які входять до зазначеного переліку.

Слідчий вказує,що врамках кримінальногопровадження наявнанеобхідність впроведенні обшукуза адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, смт. Заболотів, вул. Грушевського, 125А.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42020000000000237 від 10.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим доведенонаявність достатніхпідстав вважатидля відшуканнята вилученнядокументів пов`язанихз демонтажем,перевезенням тавстановленням заставногомайна,а такожвідшукання заставногомайна,вивезеного ззаводу повиробництву концентрованихсоків,який розташованийза адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, смт. Заболотів, вул. Грушевського, 125А.

Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна установлено, що право власності на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, смт. Заболотів, вул. Грушевського, 125А, зареєстроване за ТзОВ «БЕРГ ФРУТ» (код ЄДРПОУ 43435264).

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, та в подальшому бути використані у встановленні обставин, які відповідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що надасть можливість використати їх як докази у суді.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів отриманих від реалізації заставного обладнання, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним, недоведеним, що вказане майно має відношення до кримінального правопорушення в рамках якого сторона обвинувачення просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення слідчої дії та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів на проведення обшуку в усіх наявних приміщеннях (складських, допоміжних, погребах, підвалах, сараях тощо), спорудах, будівлях, гаражах заводу за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, смт. Заболотів, вул. Грушевського, 125А, який зареєстрований за ТзОВ «БЕРГ ФРУТ» (код ЄДРПОУ 43435264) та перебуває у користуванні ТзОВ «БЕРГ ФРУТ» (код ЄДРПОУ 43435264), з метою виявлення та вилучення документів пов`язаних з демонтажем, перевезенням та встановленням заставного майна, а також відшукання та вилучення заставного майна, вивезеного з заводу по виробництву концентрованих соків, який розташований за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, село Солобківці, вул. Кам`янецьке шосе, 3, а саме: вакуум-випарної установки у кількості 1 штука, ультрафільтраційної установки у кількості 1 штука, стрічкових пресів у кількості 3 штуки, ємкостей місткістю 24 м3 та 35 м3 по 1 штуці, дробарки молоткової у кількості 1 штука та ГРП (газо-розподільчого пункту) у кількості 1 штука та іншого заставного обладнання перелік якого визначено у додатках до Договору застави № ВКЛ-2005880/S7 від 27.12.2011, Договору застави № ВКЛ-2005469/S-16 від 19.04.2011, Договору застави № НКЛ-2005469/2/S2 від 19.07.2012 та Договору застави № ВКЛ-2005469/4/S1 від 27.06.2013, укладених в забезпечення зобов`язань ТОВ «Яблуневий Дар» перед АТ «Дельта Банк» за Кредитними договорами № ВКЛ-2005880 від 09.06.2011, № ВКЛ-2005469 від 21.01.2011, № НКЛ-2005469/2 від 19.07.2012 та № ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013; листів, претензій, інших матеріалів листування між підприємствами, чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу) щодо заставного майна; комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого) на яких в електронному вигляді містяться відомості пов`язані з демонтажем, перевезенням, встановленням, відчуженням або іншого виду зміною власника заставного майна визначеного у додатках до Договору застави № ВКЛ-2005880/S7 від 27.12.2011, Договору застави № ВКЛ-2005469/S-16 від 19.04.2011, Договору застави № НКЛ-2005469/2/S2 від 19.07.2012 та Договору застави № ВКЛ-2005469/4/S1 від 27.06.2013; платіжних доручень, банківських виписок та документів, щодо проведення будь-яких розрахунків по заставному майну визначеному у додатках до Договору застави № ВКЛ-2005880/S7 від 27.12.2011, Договору застави № ВКЛ-2005469/S-16 від 19.04.2011, Договору застави № НКЛ-2005469/2/S2 від 19.07.2012 та Договору застави № ВКЛ-2005469/4/S1 від 27.06.2013.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1