Ухвала суду № 93829497, 21.12.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1700/20

2/0187/484/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нотаріального договору купівлі- продажу земельної ділянки нікчемним (незаконним, недійсним), скасування запису нотаріальної реєстрації та запису його державної реєстрації в єдиному Державному реєстрі реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов`язання відповідача не чинити перешкод у володінні, розпорядженні та в користуванні належною їй Ѕ ідеальною часткою земельної ділянки, відшкодування завданих збитків, майнової та моральної (немайнової) шкоди, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватний нотаріус Лимар Єгор Володимирович,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нотаріального договору купівлі- продажу земельної ділянки нікчемним (незаконним, недійсним), скасування запису нотаріальної реєстрації та запису його державної реєстрації в єдиному Державному реєстрі реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов`язання відповідача не чинити перешкод у володінні, розпорядженні та в користуванні належною їй Ѕ ідеальною часткою земельної ділянки, відшкодування завданих збитків, майнової та моральної (немайнової) шкоди, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватний нотаріус Лимар Є.В.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність її залишення без руху з наступних підстав.

І. Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд:

1) договір від 25 червня 2020 року № 653 «Купівлі-продажу» земельної ділянки (цільового призначення, використання: для ведення садівництва), площею 0,050 га (гектарів), розташовану місцем знаходження у межах у границях згідно з планом у території земель КСТ(колективного садового товариства) «Каштан» (Іванівської сільської ради) Петриківського району Дніпропетровської області України, згідно з «ДЕРЖАВНИЙ АКТ «НА ПРАВО (ПРИВАТНОЇ) ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ серія «...№...», кадастровий номер земельної ділянки 1223781400:03:302:0422, зареєстрований у «КНИЗІ ЗАПИСІВ РЕЄСТРАЦІЇ ДЕРЖАВНИХ АКТІВ НА ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЛЮ та на право постійного користування землею, договорів оренди землі» за №..., Петриківським районним відділом земельних ресурсів від 05 жовтня 2005 року, на якому державний нотаріус... Петриківської державної нотаріальної контори здійснив мокрий чорнильний надпис: «... 2009 року за реєстровим №... посвідчено «Договір дарування земельної ділянки вказаного кадастрового номеру» на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ОСОБА_3 , завірений мокрий підписом державного нотаріуса і мокрою гербова печаткою державної нотаріальної контори Петриківського району Дніпропетровської області України, унесений актуальною інформацією про перехід права власності на ОСОБА_4 , номер запису про право власності /довірчої власності: 37050659 25 червня 2020 року 14:57:16 годин до усіх належних державних реєстрів України: до «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та до «Реєстру прав власності на нерухоме майно», та до «Державного реєстру ІПОТЕК», та до «Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна», та до «Державного геокадастрового земельного реєстру України», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1920519312237, кадастровий номер земельної ділянки 1223781400:03:302:0422, приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області України - державним реєстратором, Лимар Єгором Володимировичем, - скасувати з нуля годин нуль хвилин нуль секунд 25 червня 2020 року актуальну інформацію з таких державних реєстрів України:

- з єдиного нотаріального реєстру реєстрації нотаріальних вчинених договорів, правочинів нотаріусами України,

- з єдиного «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

- з «Реєстру прав власності на нерухоме майно»,

- з «Державного реєстру ІПОТЕК»,

- з «Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна»,

- з «Держгеокадастрового земельного реєстру України»;

2) Надіслати судове рішення Петриківського районного суду для виконання до усіх органів, кого воно стосується, у тому числі: до державного нотаріального реєстру реєстраціє договорів, правочинів вчинених нотаріусами України, до єдиного «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», до «Реєстру прав власності на нерухоме майно», до «Державного реєстру іпотек», до «Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна», та до «Держгеокадастрового земельного реєстру України» для скасування, та анулювання запису державної реєстрації від 25 червня 2020 року о 14:41:00 годин та о 14:57:16 годин про перехід права власності на вказану земельну ділянку кадастровий номер 1223781400:03:302:0422 до власника ОСОБА_5 .

3) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як з винної сторони, на користь ОСОБА_1 , 1960 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , заподіяну майнову шкоду у розмірі у сумі 10000 грн. (Десять тисяч гривен 00 коп.).

4) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як з винної сторони, на користь ОСОБА_1 , 1960 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , заподіяну моральну (немайнову) шкоду у розмірі у сумі 20000 грн. (Двадцять тисяч гривен 00 коп.).

5) стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як з винної сторони, на користь ОСОБА_1 , 1960 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору за подачу позову до Петриківського районного суду і за заяву з клопотанням про накладення судом арешту на земельну ділянку у загальному розмірі у сумі 1681,60 згідно оригіналів банківських квитанцій.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому, ч. 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Визначені ст. 16 ЦК способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав. Разом з тим зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

ЦК та іншими законами може встановлюватися для захисту певних чи окремих категорій прав спеціальні способи захисту прав. У тих випадках, коли спеціальна норма закону встановила інший, ніж визначений ст. 16 ЦК, спосіб захисту, застосовується спосіб захисту, встановлений спеціальною нормою. Одночасно можуть застосовуватися положення ст. 16 ЦК і положення спеціальної норми щодо способу захисту у випадках, коли ці способи тотожні й на них поширюється дія ЦК.

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст. 16 ЦК з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

Так, у поданому позові, позивач посилаючись на нормативні акти які врегулюють правовідносини власності (ст. 392 ЦК – визнання права власності), на положення ст. 215-216 ЦК- визначає підстави визнання правочину не дійсним з застосуванням відповідних наслідків на положення ст.ст. 655-657, які визначають що таке договіоів купівлі-продажу, його предмет і форму і поряд з цим, на положення ст. 228 ЦК, які визначають нікчемність правочинів.

ІІ. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Отже, вказаний позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України оскільки не дотримано вимог частини 4 вказаної статті, яка визначає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Під об`єкти за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір") позовна заява не підпадає. Дані, які б свідчили, що позивач має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України "Про судовий збір") позивачем до суду не надано.

Згідно ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами та доповненнями від 06.12.2016 № 1774-VІІІ, який набрав чинності 01.01.2017) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому, розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви:

-майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року – 2027 грн.

Таким чином, позивачу потрібно сплатити судовий збір відповідно до розміру позовних вимог майнового характеру - 840,80 грн. та кількості позовних вимог немайнового характеру, з розрахунку 840,80 грн. за кожну таку позовну вимогу.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Петриківського районного суду Дніпропетровської області оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вищезазначеному розмірі згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки, необхідно виправити зазначені недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нотаріального договору купівлі- продажу земельної ділянки нікчемним (незаконним, недійсним), скасування запису нотаріальної реєстрації та запису його державної реєстрації в єдиному Державному реєстрі реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов`язання відповідача не чинити перешкод у володінні, розпорядженні та в користуванні належною їй Ѕ ідеальною часткою земельної ділянки, відшкодування завданих збитків, майнової та моральної (немайнової) шкоди, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватний нотаріус Лимар Єгор Володимирович, залишити без руху.

Запропонувати позивачеві ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки:

1)сформулювати позовні вимоги відповідно до фактичних обставин та правовідносин, що виникли між сторонами із зазначенням способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інших способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

2)надати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі визначеному в мотивувальній частині даної ухвали (реквізити: код ЄДРПОУ суду 37320300; Р/Р UA308999980313121206000004225; ККДБ 22030101; отримувач Петрикiвське УК/Петрикiв.р-н/22030101; МФО 899998).

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха