Ухвала суду № 93829436, 23.12.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/10095/20

Провадження № 1-кс/205/1657/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 12020040690002149, внесеному 19 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020040690002149 від 19.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 грудня 2020 року приблизно о 01 годині 11 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході конфлікту, у вказаному місці та у вказаний час у ОСОБА_5 раптово виник кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи вище вказаний кримінально протиправний умисел, визначив знаряддям вчинення кримінального правопорушення ніж, який він мав при собі. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, тримаючи вищевказаний ніж у руці, наніс ним не менше одного удару в область життєво - важливих органів ОСОБА_6 , а саме в передню частину тулубу в область лівої 1/2 грудної клітини, тим самим, спричинивши останньому тілесні ушкодження, відповідно до медичної довідки від 19.12.2020 з КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР», у вигляді: колото-різаної проникаючої рани лівої 1\2 грудної клітини, пневмоторакс.

Після чого, ОСОБА_5 виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення, до кінця, з місця події втік. Однак, ОСОБА_6 після завданих йому тілесних ушкоджень, була своєчасно надана медична допомога, та настання смерті потерпілого вдалося уникнути, тим самим, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 19.12.2020 року в період часу з 02 год. 10 хв. до 03 год. 07 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою м. Дніпро, пров. Парусний, буд. 19, навпроти під`їзду № 1 було виявлено та вилучено наступне майно: предмет схожий на ніж з руків`ям помаранчевого кольору на лезі якого маються сліди РБК, загальна довжина якого складає 176 мм.; ніж з руків`ям червоного кольору, загальна довжина якого складає 201 мм.; ніж канцелярський з руків`ям жовто-сірого кольору з висувним сегментованим лезом; ніж розкладний, загальна довжина якого в розкладеному стані складає 177 мм.; куртка спортивна чорного кольору; металевий предмет «Г» подібної форми, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору.

Слідчим СВНовокодацького ВПДВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті старшимлейтенантом поліції ОСОБА_7 ,19.12.2020року вперіод часуз 03год.20хв.до 04год.00хв.,в ходіпроведення оглядумісця подіїза адресоюм.Дніпро,пров.Парусний,біля 1-гопід`їзду буд.№ 19,у автомобілімарки «DaewooLanos»,д.н.з. НОМЕР_1 ,було виявленота вилученонаступне майно: гаманець чорного кольору з написом «198» в середині якого знаходяться 2 пластикові картки банку «Monobank» чорного кольору, пластикова картка магазину «Fonarevka.ua», клубна картка «sportmaster», пластикова картка банку «sportbank», пластикова картка «visa electron», пластикова картка «lifecell»; кредитний договір укладений у ПАТ «Альфа-банк» № НОМЕР_2 05.12.2020 на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_6 ; талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_6 ; предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_4 » «EKOL Major cal.9mm P.A.K.» з магазином, спорядженим двома набоями з маркуванням «QZK 9mm P.A.»; автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_5 , червоного кольору, який належить ОСОБА_8 та ключ від замка запалення даного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_5 , червоного кольору, на ім`я ОСОБА_8 .

Також,слідчим СВНовокодацького ВПДВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті капітаномполіції ОСОБА_9 ,тієї жночі вперіод часуз 04год.30хв.до 04год.45хв.в ходіпроведення оглядумісця подіїза адресоюм.Дніпро,пр.Богдана Хмельницького,19в приймальномувідділенні «МКЛ№ 16»ДМР буловиявлено тавилучено наступнемайно: футболку сірогокольору,розрізана,на якіймається РБК(далі речовинабурого кольору); светр бежевогокольору,розрізаний,зі слідамиРБК; футболка білаз різкольоровим написом,розрізана,зі слідамиРБК; куртка жилет темно-сірогокольору зіслідами РБК; куртка червона з написом «Coca-Cola».

Все вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 19.12.2020 року.

Прокурор та слідчий письмово підтримали клопотання про арешт майна та просили його задовольнити.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12020040690002149 від 19.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасового вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з письмових матеріалів провадження, клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

При цьому із матеріалів вказаного провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд. 19, навпроти під`їзду № 1 та за адресою: м. Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 19 в приймальному відділенні «МКЛ № 16» ДМР за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Отже, вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України, і за відповідної постанови слідчого від 19 грудня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому метою застосування арешту в цьому випадку є збереження вказаного майна.

Оскільки щодо такого майна є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом приховання, відчуження, пошкодження чи знищення, то слідчий суддя вважає, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто, необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання цього майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та слідчий у клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на майно.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним посилання слідчого на необхідність накладення арешту в рамках кримінального провадження № 12020040690002149 від 19.12.2020 року відповідно до якого були вилучені речі в ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, біля 1-го під`їзду буд. № 19, у автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , крім предмету, схожого на пістолет з маркуванням « НОМЕР_4 » «EKOL Major cal.9mm P.A.K.» з магазином, спорядженим двома набоями з маркуванням «QZK 9mm P.A., оскільки слідчим в клопотанні не зазначено, для встановлення яких саме обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, мають значення вказані речі,е обґрунтовано і наявність обставин, передбачених частинами 3-6 ст. 170 КПК України, щодо випадків, у яких накладається арешт з підстав, зазначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, отже клопотання слідчого в цій частині містить лише загальні формулювання підстав і мети арешту цього майна відповідно до процесуального закону, у зв`язку з чим клопотання у цій частині задоволенню не підлягає. За встановлених обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 167, 170, 172, 175, 237, 309, 400 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження №12020040690002149, внесеному 19 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арештна майно,яке вилучене19грудня 2020року вперіод часуз 02год.10хв.до 03год.07хв. вході проведення огляду місця події за адресою м. Дніпро, пров. Парусний, буд. 19, навпроти під`їзду № 1, а саме:

- предмет схожий на ніж з руків`ям помаранчевого кольору на лезі якого маються сліди РБК, загальна довжина якого складає 176 мм.;

- ніж з руків`ям червоного кольору, загальна довжина якого складає 201 мм.;

- ніж канцелярський з руків`ям жовто-сірого кольору з висувним сегментованим лезом;

- ніж розкладний, загальна довжина якого в розкладеному стані складає 177 мм.;

- куртка спортивна чорного кольору;

- металевий предмет «Г» подібної форми, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 19 грудня 2020 року в період часу з 04 год. 30 хв. до 04 год. 45 хв. в ході проведення огляду місця події місця події за адресою м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 19 в приймальному відділенні «МКЛ № 16» ДМР, а саме:

- футболку сірого кольору, розрізана, на якій мається РБК (далі речовина бурого кольору);

- светр бежевого кольору, розрізаний, зі слідами РБК;

- футболка біла з різ кольоровим написом, розрізана, зі слідами РБК;

- куртка жилет темно-сірого кольору зі слідами РБК;

- куртка червона з написом «Coca-Cola».

Накласти арешт на майно, яке вилучене 19 грудня 2020 року в період часу з 03 год. 20 хв. до 04 год. 00 хв.в ході проведення огляду місця події за адресою м. Дніпро, пров. Парусний, біля 1-го під`їзду буд. № 19, у автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_4 » «EKOL Major cal.9mm P.A.K.» з магазином, спорядженим двома набоями з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту, який 19 грудня 2020 року в період часу з 03 год. 20 хв. до 04 год. 00 хв.в ході проведення огляду місця події за адресою м.Дніпро, пров. Парусний, біля 1-го під`їзду буд. № 19, у автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- гаманець чорного кольору з написом «198» в середині якого знаходяться 2 пластикові картки банку «Monobank» чорного кольору, пластикова картка магазину «Fonarevka.ua», клубна картка «sportmaster», пластикова картка банку «sportbank», пластикова картка «visa electron», пластикова картка «lifecell»;

- кредитний договір укладений у ПАТ «Альфа-банк» № НОМЕР_2 05.12.2020 на ім`я ОСОБА_6 ;

- паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_6 ;

- талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні на ім`я ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_5 , червоного кольору, який належить ОСОБА_8 та ключ від замка запалення даного автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_5 , червоного кольору, на ім`я ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.