Ухвала суду № 93829039, 24.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Київ № 640/7072/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В, розглянувши в порядку письмового провадження заяву в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком у період з травня 2018 року по липень 2018 року протиправною. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму неотриманої пенсії за період з травня 2018 року по липень 2018 року та здійснити компенсацію ОСОБА_1 втрати частини доходів за період з травня 2018 року по липень 2018 року у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат". В решті позовних вимог відмовлено.

13 січня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

До Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати відповідача 1 подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у задоволенні заяви позивача про встановлення контролю за рішенням Окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року залишено без змін.

21 вересня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати відповідача 1 подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що виконавче провадження закінчено, проте рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року відповідачем не виконано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року у справі № 640/7072/19 у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

27 листопада 2020 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшов звіт про виконання рішення суду, яким ГУ ПФУ у місті Києві повідомлено суд про виконання рішення суду 30 жовтня 2020 року. Зокрема, зазначено, що заборгованість з 01 травня 2018 року по 31 липня 2018 року в сумі 7408,68 грн обліковується згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05 листопада 2014 року № 637. Також, пенсійним органом зазначено, що оскільки виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, розпорядником якого є Кабінет Міністрів України органи Пенсійного фонду здійснюють таку виплату після виділення коштів з Державного бюджету України.

27 листопада 2020 року позивачем отримано аналогійний вищенаведеному за змістом лист Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 19 листопада 2020 року № 2600-0903-7/164806.

10 грудня 2020 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про накладання штрафу за невиконання рішення суду та встановленням строку для подання звіту виконання рішення суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на момент звернення до суду із вказаною заявою, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва про нарахування та виплату ОСОБА_1 суму неотриманої пенсії за період з травня 2018 року по липень 2018 року та здійснення компенсації ОСОБА_1 втрати частини доходів за період з травня 2018 року по липень 2018 року у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат" не виконано.

Як передбачає частина перша статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина сьома статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Таким чином, за наслідками аналізу стану виконання рішення суду та ухвали про накладення штрафу суд може встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Виходячи зі змісту поданої заяви та норм статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суду необхідно встановити факт виконання рішення суду, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови, а також факт виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року.

Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, фактично виконали постанову суду, то саме лише неподання звіту не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Частина перша статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У свою чергу за правилами частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року набрала законної сили з моменту її проголошення, та, відповідно, підлягала обов`язковому виконанню, зокрема щодо подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року у справі № 640/7072/19 у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Суд зазначає, що судовий контроль як різновид публічного (державного) захисту прав, свобод і законних інтересів особи в судовому порядку, направлений на забезпечення повного виконання рішення суду.

В даному випадку, наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві звіт про виконання рішення носить формальний характер, оскільки не свідчить про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року. У звіті пенсійного органу відсутня інформація про нарахування та виплату ОСОБА_1 суму неотриманої пенсії за період з травня 2018 року по липень 2018 року та здійснення компенсації ОСОБА_1 втрати частини доходів за період з травня 2018 року по липень 2018 року у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат". Вказаним листом пенсійний органом надано пояснення з приводу не виконання рішення суду.

Суд зазначає, що вказана заява від 27 листопада 2020 року не є звітом про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року та не підтверджує її виконання.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд не вбачає наявності таких підстав.

Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19.

У зв`язку з цим, суд на підставі частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Керуючись статтями 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року у справі № 640/7072/19.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року у справі № 640/7072/18 у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду разом із звітом всі докази наявні у нього на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року у справі № 640/7072/19.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова