Рішення № 93828826, 25.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/7734/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лазебної А.В.

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Ярошенко С.М.,

представника відповідача – Назаренко А.П.,

представника третьої особи – Богомолова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – кандидат у депутати Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови, протоколів,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

До Полтавського окружного адміністративного суду 23.12.2020 о 10:22 надійшов позов офіційного спостерігача на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року від Громадської організації "Центр контролю передвиборчих програм" (посвідчення від 19.10.2020 №326, видане Полтавською міською територіальною виборчою комісією Полтавського району Полтавської області) ОСОБА_1 (надалі – позивач, ОСОБА_1 ) до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області (надалі – відповідач, Полтавська МТВК), у якому позивач просив:

визнати протиправною та скасувати постанову від 21.12.2020 №290 "Про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області в межах територіального виборчого округу №5";

визнати протиправним та скасувати протокол Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області "Про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього виборчого округу №5", складений 23.12.2020 о 00 год. 10 хв.;

визнати протиправним та скасувати протокол Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області "Про результати виборів депутатів Полтавської міської ради в єдиному багатомандатному окрузі", складений 23.12.2020 о 02 год. 20 хв.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на порушення його прав як суб`єкта виборчого процесу з огляду на недотримання територіальною виборчою комісією порядку встановлення результатів місцевих виборів. За твердженням позивача, Полтавська ТВК перебрала на себе повноваження Шевченківської районної у м. Полтаві територіальної виборчої комісії Полтавської області щодо встановлення результатів виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області в межах територіального виборчого округу №5 та без наявних на те правових підстав прийнята постанову від 21.12.2020 №290 про витребування від районної ТВК виборчої документації. Позивач звертав увагу на те, що протокол Шевченківської районної у м. Полтаві територіальної виборчої комісії від 10.12.2020 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у межах територіального виборчого округу №5 є чинним, не скасований, а тому мав бути врахований відповідачем під час встановлення результатів виборів депутатів Полтавської міської ради.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. Свою позицію мотивував посиланням на те, що Полтавська МТВК у спірних відносинах діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначені Виборчим кодексом України, а застосовані відповідачем виборчі процедури задля достовірного встановлення волевиявлення виборців здійснені за наявності передбачених законом підстав та переслідували легітимну мету.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників та з урахуванням особливостей, визначених статтею 273 КАС України.

У судовому засіданні 25.12.2020 суд протокольними ухвалами, постановленими без виходу до нарадчої кімнати, задовольнив клопотання адвоката Богомолова О.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору кандидата у депутати Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 та відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі кандидата у депутати Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 25.12.2020 позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували.

Обставини справи

Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" від 15.07.2020 №795-ІХ призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.

25.10.2020 в Україні відбулись місцеві вибори, зокрема, з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області.

Упродовж листопада – грудня 2020 року різними суб`єктами виборчого процесу у судовому порядку оспорювались встановлені Шевченківською районною у м. Полтава територіальною виборчою комісією Полтавської області (надалі – Шевченківська РТВК) результати виборів депутатів Полтавської міської ради в межах територіального виборчого округу №5 (Шевченківський район м. Полтави).

Так, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №440/6585/20, зокрема, зобов`язано Шевченківську РТВК здійснити повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області по ДВК № 531236 з безпосереднім дослідженням виборчої документації, яка перебуває у Полтавській МТВК.

Як встановлено судами у справі №440/6980/20, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №440/6585/20 Шевченківською РТВК 24.11.2020 проведено повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області по виборчій дільниці №531236.

24.11.2020 о 05 год. 40 хв. Шевченківською РТВК складено протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №531236 з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області у територіальному виборчому окрузі №5.

24.11.2020 о 17 год. 40 хв. Шевченківською РТВК складено протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього територіального виборчого округу №5.

24.11.2020 о 19 год. 20 хв. Полтавською МТВК складено протокол про результати виборів депутатів Полтавської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Однак, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2020 у справі №440/6980/20, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Суд визнав протиправними та скасував: протокол Шевченківської РТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 531236 з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області у територіальному виборчому окрузі №5, складений 24.11.2020; протокол Шевченківської РТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього територіального виборчого округу №5, складений 24.11.2020; протокол Полтавської МТВК про результати виборів депутатів Полтавської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, складений 24.11.2020.

З урахуванням судових рішень у справі №440/6980/20 Шевченківською РТВК 10.12.2020 здійснено повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №531236 з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області у територіальному виборчому окрузі №5, за результатами якого складено протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №531236 з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області у територіальному виборчому окрузі №5 та про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області в межах усього територіального виборчого округу №5.

Зазначені протоколи оскаржені ОСОБА_1 до суду з підстав їх протиправності.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2020 у справі №440/7316/20 вищезгадані протоколи від 10.12.2020 визнані протиправними та скасовані, зобов`язано Шевченківську РТВК здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №531236 з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області у територіальному окрузі №5 з урахуванням висновків суду.

Втім, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі 440/7316/20 заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задоволено. Прийнято його відмову від позову. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2020 року у справі № 440/7316/20 визнано нечинним. Провадження у справі №440/7316/20 закрито.

Таким чином, протокол Шевченківської РТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №531236 з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області у територіальному виборчому окрузі №5, складений 10.12.2020, та протокол Шевченківської РТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області в межах усього територіального виборчого округу №5, складений 10.12.2020, є чинними.

11.12.2020 згадані протоколи доставлені до Полтавської МТВК для встановлення результатів виборів.

На засіданні Полтавської МТВК 12.12.2020 прийнято постанову №288 «Про врахування відомостей протоколу Шевченківської РТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради в межах усього територіального виборчого округу №5». Цією постановою виборча комісія вирішила врахувати відомості протоколу при встановленні результатів виборів депутатів Полтавської міської ради; визнати такими, що не потребують складання протоколу з позначкою «Уточнений» та/або здійснення повторного підрахунку голосів окремі недоліки протоколу.

17.12.2020 Шевченківською РТВК прийнято постанову №62 щодо звернення до Полтавської МТВК відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 256 Виборчого кодексу України з метою встановлення підсумків голосування у межах територіального виборчого округу №5 шляхом витребування та забезпечення транспортування від Шевченківської РТВК виборчих документів, зазначених у частині десятій статті 251 Виборчого кодексу України, а також з можливістю витребування інших документів.

Зазначена постанова одержана відповідачем 18.12.2020 о 15 год. 26 хв., що підтверджено залученою до матеріалів справи копією опису документів.

Крім того, 18.12.2020 о 16 год. 05 хв. членами Полтавської МТВК ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ім`я голови комісії ОСОБА_8 подано заяву з вимогою про внесення до Порядку денного чергового засідання МТВК про витребування з Шевченківської РТВК протоколів усіх дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців у межах усього ТВО №5.

Також у відзиві на позов відповідачем зазначено, що під час прийняття постанови від 21.12.2020 №298 більшістю членів Полтавської МТВК враховано невідповідності у змісті протоколу ДВК №531241 про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Полтавської міської ради у ТВО №5, що складений 26.10.2020 зі змістом протоколу Шевченківської РТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради в межах усього ТВО №5, що складений 10.12.2020.

З урахуванням наведених обставин, Полтавською МТВК 21.12.2020 прийнята постанова №290 «Про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області в межах територіального виборчого округу №5», якою вирішено:

встановити факт неналежного складання Шевченківською РТВК протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради в межах усього територіального виборчого округу №5 та транспортування виборчої документації;

витребувати та забезпечити транспортування від Шевченківської РТВК протоколів усіх дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Полтавської міської ради; відповідні протоколи з поміткою «Уточнений» (за наявності) та протоколи Шевченківської РТВК про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях в межах територіального виборчого округу №5, а також акти, скарги, окремі думки членів комісії (за наявності);

уповноважити членів Полтавської МТВК невідкладно транспортувати виборчу документацію;

звернутись до ГУНП в Полтавській області для вжиття заходів щодо забезпечення охорони під час транспортування виборчої документації, зазначеної у пункті 2 цієї постанови;

звернутися до ГУНП в Полтавській області для проведення перевірки викладених у цій постанові обставин втручання невстановлених осіб до інформаційних систем обробки інформації щодо підсумків голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради, зокрема, несанкціонованої зміни відомостей щодо підсумків голосування на виборчій дільниці №531241 та в разі виявлення підстав вжиття згідно із законодавством України заходів реагування.

До матеріалів справи залучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2020 про внесення відомостей у кримінальному провадженні №12020170040002246 щодо можливого несанкціонованого втручання в роботу електронної системи щодо підрахунку голосів на місцевих виборах 2020 року.

23.12.2020 о 00 год. 10 хв. Полтавською МТВК складено протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього виборчого округу №5.

Крім того, 23.12.2020 о 02 год. 20 хв. Полтавською МТВК складено протокол про результати виборів депутатів Полтавської міської ради в єдиному багатомандатному окрузі.

Посилаючись на недотримання відповідачем порядку встановлення результатів виборів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Частина перша статті 38 Конституції України проголошує, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Статтею 69 Конституції України передбачено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Гарантії права громадян на участь у виборах, процедуру підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів урегульовано Виборчим кодексом України від 19.12.2019 №396-IX.

Порядок документування діяльності виборчої комісії визначений статтею 37 Виборчого кодексу України, у силу частини третьої якої рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити: 1) найменування комісії; 2) найменування постанови; 3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер; 4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; 6) резолютивну частину.

Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання). А відповідно до частин п`ятої та шостої названої статті, з питань поточної діяльності виборча комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом.

Виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлену і визнану комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Акти і протоколи виборчої комісії складаються у випадках, передбачених цим Кодексом, за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, та у кількості примірників, встановленій цим Кодексом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, їх довірені особи, уповноважені представники партій (місцевих організацій партій), кандидатів, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі.

Порядок встановлення підсумків голосування на місцевих виборах визначений статтею 255 Виборчого кодексу України.

У силу пункту 2 частини першої цієї статті, територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів: міська (міста з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів міської ради в межах територіального виборчого округу на підставі протоколів районних в місті виборчих комісій про підсумки голосування в межах частини цього округу.

Протокол про підсумки голосування приймається територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, в порядку, передбаченому статтею 254 цього Кодексу /частина дев`ятнадцята статті 255 Виборчого кодексу України/.

Згідно з частиною п`ятою статті 254 Виборчого кодексу України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 256 Виборчого кодексу України визначено порядок встановлення результатів виборів депутатів міської ради територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше.

Зокрема, відповідно до абзацу четвертого частини першої цієї статті, у разі нескладання або неналежного складання територіальною виборчою комісією протоколу про встановлення підсумків голосування (у тому числі з позначкою "Уточнений") у строки, визначені цим Кодексом, або його ненадходження до виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборчої комісії, виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна в місті, сільська, селищна (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборча комісія здійснює повноваження територіальної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування у межах відповідного територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу). У такому разі виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна в місті, сільська, селищна (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборча комісія витребовує та забезпечує транспортування від територіальної виборчої комісії виборчих документів, зазначених у частині десятій статті 251 цього Кодексу, а також може витребувати інші документи.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Спір у цій справі передусім стосується правомірності рішення Полтавської МТВК, що набуло форму постанови від 21.12.2020 №290, щодо встановлення факту неналежного складання Шевченківською РТВК протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради в межах усього територіального виборчого округу №5, витребування та транспортування від Шевченківської РТВК виборчої документації.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам у цій частині, суд звертає увагу на те, що зазначеною постановою вирішено питання поточної діяльності виборчої комісії та вона безпосередньо не стосується встановлення результатів виборів.

При цьому посилання позивача на відсутність у Полтавської МТВК повноважень на прийняття цієї постанови суд визнає хибними, адже такі повноваження прямо передбачені у абзаці четвертому частини першої статті 256 Виборчого кодексу України.

Так, у силу зазначеної норми права міська виборча комісія уповноважена на витребування виборчої документації, зокрема, у разі неналежного складання територіальною виборчою комісією протоколу про встановлення підсумків голосування (у тому числі з позначкою "Уточнений") у строки, визначені цим Кодексом.

У ході судового розгляду справи встановлено, що станом на 21.12.2020 у Полтавській МТВК перебували на розгляді протоколи Київської, Подільської та Шевченківської РТВК про встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради в усіх шести територіальних виборчих округах.

Водночас, 18.12.2020 Полтавською МТВК отримано постанову Шевченківської РТВК від 17.12.2020 №62, якою повідомлялось про ймовірні факти втручання невідомих осіб в інформаційну систему обробки інформації щодо підсумків голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради шляхом зміни відомостей щодо підсумків голосування на виборчій дільниці №531241.

Саме задля перевірки цієї інформації та з метою достовірного встановлення результатів виборів Полтавською МТВК 21.12.2020 прийнята постанова №288 щодо витребування виборчої документації з Шевченківської РТВК по ТВО №5.

З вищевикладених підстав обставини залишення виборчою комісією без розгляду скарги кандидата у депутати Полтавської міської ради ОСОБА_4 від 17.12.2020, який повідомляв про ймовірні факти втручання невідомих осіб в інформаційну систему обробки інформації щодо підсумків голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради шляхом зміни відомостей щодо підсумків голосування на виборчій дільниці №531241, не впливає на висновок суду про правомірність спірної постанови Полтавської МТВК.

Суд визнає помилковими доводи позивача про те, що постанова Полтавської МТВК від 21.12.2020 №290 суперечить попередньо прийнятій відповідачем постанові від 12.12.2020 №288, адже жодною з цих постанов не встановлювались результати виборів, натомість, як вже зазначалось судом вище, згадані постанови стосувались питань поточної діяльності виборчої комісії.

Щодо посилань позивача на необхідність встановлення результатів виборів депутатів Полтавської міської ради на підставі протоколів Шевченківської РТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №531236 з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області у територіальному виборчому окрузі №5 та про підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області в межах усього територіального виборчого округу №5, що складені Шевченківською РТВК 10.12.2020 на виконання судових рішень у справі №440/6980/20, суд зауважує, що питання про правомірність згаданих протоколів було ініційоване ОСОБА_1 шляхом подання позову до Полтавського окружного адміністративного суду. Тобто, за твердженнями самого позивача згадані протоколи є протиправними, хоча у ході розгляду справи №440/7316/20 в суді апеляційної інстанції він і відмовився від позову.

Крім того, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №440/7635/20 скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2020, яким визнано протиправною бездіяльність Полтавської МТВК щодо невстановлення результатів виборів депутатів Полтавської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та зобов`язано Полтавську МТВК встановити результати виборів депутатів Полтавської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність фактів протиправності бездіяльності міської комісії, оскільки виборча комісія вчиняла належні дії задля встановлення точних та достовірних результатів виборів, зокрема відповідно до ст. 256 ВК України витребувала виборчу документацію у Шевченківської РТВК та самостійно встановила підсумки голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради у межах усього територіального виборчого округу №5.

За таких обставин, за висновком суду у справі №440/7635/20, затримка у встановленні результатів виборів депутатів Полтавської міської ради пов`язана зі встановленням розбіжностей між протоколом дільничної виборчої комісії та протоколом по виборчому округу, що призвело до необхідності виконання Полтавською міською територіальною виборчою комісією повноважень Шевченківської районної у місті Полтава територіальної виборчої комісії Полтавської області щодо встановлення підсумків голосування у межах відповідного територіального виборчого округу, як це передбачено статтею 256 Виборчого кодексу України та виключає можливість визнання таких дій (бездіяльності) протиправною.

Суд враховує, що звертаючись до суду з цим позовом ОСОБА_1 жодним чином не мотивував свої вимоги щодо скасування протоколів Полтавської МТВК від 23.12.2012 про встановлення підсумків голосування, а у судовому засіданні 25.12.2020 на уточнюючі запитання суду не зміг пояснити, в чому, на його думку, полягає протиправність рішень Полтавської МТВК щодо встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Полтавської міської ради, лише повторюючи доводи позовної заяви про протиправність витребування відповідачем виборчої документації від Шевченківської РТВК.

У свою чергу, мотивуючи протиправність постанови Полтавської МТВК від 21.12.2020 №290 позивач посилався на її невідповідність постанові від 12.12.2020 №288, що за висновком суду не є правовим актом, прийнята на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 254 Виборчого кодексу України та не впливає на встановлення результатів виборів.

Більш того, як встановлено судом, у ході засідання Полтавської МТВК 22.12.2020 відповідачем прийнято постанову №292, якою вирішено врахувати відомості протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Полтавської міської ради, відповідних протоколів з позначкою «Уточнений» та протоколів Шевченківської РТВК про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях в межах ТВО №5; визнати такими, що не потребують складання протоколу з позначкою «Уточнений» та/або здійснення повторного підрахунку голосів по ДВК №531236 та №531243; врахувати відомості протоколів ДВК про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Полтавської міської ради, відповідні протоколи з позначкою «Уточнений» та протокол Шевченківської РТВК про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях в межах ТВО №5.

Таким чином, відповідач після отримання виборчої документації від Шевченківської РТВК не проводив повторний підрахунок голосів виборців, а результати виборів у межах ТВО №5 встановлені на підставі протоколу Шевченківської РТВК, який є чинним.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з цим, як визначено частиною першою цієї статті, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність своїх рішень, якими встановлені результати виборів депутатів Полтавської міської ради.

Натомість позивач не надав суду належних та достовірних доказів, що з достатньою ймовірністю і переконливістю свідчили б про невідповідність результатів виборів, відображених у протоколах Полтавської МТВК від 23.12.2020, реальному волевиявленню виборців та свідчили б про внесення відповідачем до цих протоколів недостовірних даних.

Таким чином, позивач скористався гарантованим йому статтею 55 Конституції України правом на звернення до суду, його позовні вимоги розглянуті судом по суті.

Проте, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у цій справі повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При зверненні до суду з цим позовом позивач доказів сплати судового збору не надав.

Докази наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у матеріалах справи відсутні.

З огляду на приписи пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання заяви про забезпечення позову – 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривні.

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача - фізичної особи, з урахуванням правил розподілу судових витрат, з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір загалом у розмірі 3153,00 грн (по 840,80 грн за кожну позовну вимогу немайнового характеру та 630,60 грн – за подання заяви про забезпечення позову).

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262, 268-273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – кандидат у депутати Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови, протоколів відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні), одержувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок одержувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Полтавська міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 43755087; вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень частини першої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені частинами другою, третьою статті 278, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кукоба