Рішення № 93828616, 23.12.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р. № 400/1629/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; скасування рішення від 22.01.2020 № 32/03-20-р,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій просить визнати неправомірними дії відповідача, що полягають у відмові в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу та скасувати рішення відповідача від 22.01.2020 № 32/03.20-р; зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоду роботи позивача з 24.11.1986 по 30.11.1991, всього 5 років 0 місяців 7 днів, призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, починаючи з 13.01.2020.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність посилання відповідача на ненадання позивачем довідок, що уточнюють особливий характер роботи, оскільки основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка, а у трудовій книжці позивача містяться необхідні записи для визначення пільгового стажу. Також позивач зазначає, що звертався за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а відповідач рішенням від 22.01.2020 № 32/03.20-р відмовив у призначенні пенсії за Списком № 2.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, з посиланням на відсутність уточнюючої довідки за формою, передбаченою додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), що підтверджує пільговий характер роботи позивача. Відповідач зазначає, що відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Відповідач у відзиві визнає ту обставину, що за даними трудової книжки позивач з 24.11.1986 по 30.11.1991 працював на посадах стажера – респіраторника, респіраторника, командира відділення, але вказує, що з трудової книжки неможливо установити, чи працював позивач у цей період на роботах із шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Архівною довідкою від 13.03.2017 № 12-36/146 (а.с. 22), виданою позивачу Архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, підтверджується, що у документах архівного фонду „Олександрійський воєнізований гірничорятувальний загін ДВГР/АР/С МНС України” міста Олександрії Кіровоградської області в особових рахунках по заробітній платі та в наказах командира Українського воєнізованого гірничорятувального загону з кадрових питань (особового складу) позивач значиться командиром відділення з травня 1989 року; звільнений з посади респіраторника з 01.12.1991 (наказ від 02.12.1991 № 52).

В особовій картці звільнених позивач значиться:

- стажером-респіраторником Южно-Українського ВГСВ з 24.11.1986;

- респіраторником 2 розряду з 24.12.1986;

- командиром відділення № 1 ЮУВГСВ з 25.07.1987;

- респіраторником ЮУВГСВ з 01.07.1989 по 01.12.1991.

У трудовій книжці позивача (а. с. 16-17) містяться такі записи про роботу у спірний період з 24.11.1986 по 30.11.1991 в Кавказькому воєнізованому гірничорятувальному загоні (згодом – Олександрійський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний загін) на посадах:

- з 24.11.1986 по 24.07.1987 – стажером-респіраторником з повним робочим днем під землею;

- з 25.07.1987 по 30.06.1989 – командиром відділення;

- з 01.07.1989 по 30.11.1991 – респіраторником.

Архівний витяг від 10.12.2018 № 12-36/1417-1 (а. с. 94) з наказу командира Українського ВГРЗ Міненерго СРСР від 02.12.1991 свідчить про те, що позивача, респіратника Южно-Українського ВГСП, звільнено з роботи з 01.12.1991.

Архівним витягом від 13.03.2017 № 12-36/146-3, наданим позивачу Архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області (а. с. 26-27, 101) з наказу Головного штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) служби від 07.10.1999 № 179 „Про результати перевірки атестації робочих місць на основі постанови КМУ від 01.02.1992 № 442” підтверджується, що атестаційна комісія Головного штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) служби Міністерства з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи підтвердила та встановила право працівників державної воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) служби на пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах праці за такими професіями і посадами: а) Перелік робочих місць, що мають право на пільгову пенсію згідно із Списком 1: респіраторники; командири відділень.

Респіраторники гірничорятувальних частин та командири відділень мають право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які були затверджені постановами:

- Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 „Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах";

- Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення».

26.09.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про підтвердження стажу роботи (а. с. 106).

Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 25.11.2019 № 12/2 (а. с. 104) позивачу відмовлено в розгляді документів за період з 24.11.1986 по 30.11.1991 в зв`язку з відсутністю даних про ліквідацію Олександрійського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону без визначення правонаступника.

13.01.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою (а. с. 77) про призначення пенсії за віком.

22.01.2020 відповідач прийняв рішення № 32/03.20-р (а. с. 37-39), яким відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці.

Рішення мотивоване посиланням на норми права щодо призначенні пенсії за віком за Списком № 1, ненаданням позивачем довідок, що уточнюють особливий характер роботи, у зв`язку з чим не підтверджена зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, та відмовою комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 25.11.2019 № 12/2 в розгляді документів за період з 24.11.1986 по 30.11.1991.

Обставини досягнення позивачем необхідного віку, наявності у нього загального страхового стажу достатньої тривалості відповідач у рішенні від 22.01.2020 № 32/03.20-р не заперечує.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходив з такого.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383(далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Як установив суд, робота позивача за професією, що передбачена Списком № 1, не заперечується відповідачем, про що свідчить відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Посилання відповідача у рішенні від 22.01.2020 № 32/03.20-р на Список № 2 суд вважає помилковим. У відповідача не було підстав розглядати заяву позивача від 13.01.2020 на предмет відповідності умовам призначення пенсії за Списком № 2, оскільки позивач не посилався у заяві на Список № 2 та обіймані ним посади не відносились у період його роботи до Списку № 2.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Згідно зі статтею 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.07.2018 у справі № 235/1112/17.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач надав відповідачу трудову книжку, яка містить записи про роботу на посадах, робота на яких надає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, яка у сукупності з іншими поданими позивачем документами свідчить про те, що період роботи позивача з 24.11.1986 по 30.11.1991, що становить 5 років 0 місяців 7 днів, належить зарахувати до стажу роботи позивача на роботах із важкими та шкідливими умовами праці за Списком № 1.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач безпідставно не взяв до уваги трудову книжку позивача, де вказані всі періоди його роботи, у сукупності з архівними витягами та не довів правомірність своїх дій щодо неврахування спірного періоду роботи позивача при розгляді його заяви про призначення пенсії на пільгових умовах.

Отже, оскаржуване позивачем рішення є протиправним та підлягає до скасування, а спірний період роботи з 24.11.1986 по 30.11.1991 необхідно зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 1.

Щодо позовної вимоги про призначення і виплату пенсії за віком на пільгових умовах з дати звернення за пенсією, суд виходить з того, що, за розрахунком суду, пільговий стаж позивача становить 5 років 0 місяців 7 днів, що є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі зазначеного вище пункту 1 частини другої статтів 114 Закону № 1058-IV.

Суд також врахував, що, як зазначено вище, відповідач не оспорює досягнення позивачем необхідного пенсійного віку та наявність у нього достатнього загального страхового стажу.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі становить судовий збір у сумі 840,80 грн., сплачений позивачем за подання позовної заяви за квитанцією від 15.04.2020 № 30787687-2.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем судовий збір підлягає до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статями 2, 19, 139, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 13844159) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області від 22.01.2020 № 32/03.20-р.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 13844159) зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з 24.11.1986 по 30.11.1991 до пільгового стажу за Списком № 1.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 13844159) призначити та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з 13.01.2020 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна