
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"24" грудня 2020 р., м. Київ Справа № 911/3630/20
Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства "Міський магазин" Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (01004, місто Київ, вул. Басейна, буд. 1/2А, код ЄДРПОУ 36927573) до Фізичної особи-підприємця Щербак Олени Валентинівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором № 5/ГЛ-П-10124 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі від 15.02.2019,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 16.12.2020 Комунального підприємства "Міський магазин" Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця Щербак Олени Валентинівни про стягнення заборгованості за договором № 5/ГЛ-П-10124 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздірної торговельної мережі від 15.02.2019.
Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
В порушення положень даного пункту ст. 162 ГПК України позивач, стверджуючи про ненадходження коштів від відповідача не надає та не посилається на докази, які підтверджують дану обставину (довідки з банку, банківські виписки, та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача згідно договору № 5/ГЛ-П-10124 з моменту пред`явлення вимоги до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області). Принагідно, суд доводить до відома позивача, що відповідні банківські довідки та/або виписки повинні бути скріплені печаткою банку та засвідчені підписами уповноважених осіб банку. Також суд, з метою уникнення великих обсягів документів пропонує позивачу надати суду банківську довідку та/або виписку сформовану по конкретному контрагенту (відповідачу).
Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;
Так, позивач додає до позовної заяви опис вкладення з якого вбачається, що позивач надіслав відповідачу позовну заяву про стягнення заборгованості за договором № 5/ГЛ-П-10124 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі від 15.02.2019 з додатками на 63 арк. Цей опис у розумінні ч. 1 ст. 172 ГПК України не може вважатись належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, позаяк в ньому наведено скорочений перелік документів, які надсилаються на адресу відповідача, що складається з однієї позиції, з якого не можна визначити ні дату документу який надсилається відповідачу (позовної заяви), ні конкретного переліку додатків.
Суд пропонує позивачу надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, оформленим належним чином;.
Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву б/н від 16.12.2020 Комунального підприємства "Міський магазин" Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця Щербак Олени Валентинівни про стягнення заборгованості за договором № 5/ГЛ-П-10124 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздірної торговельної мережі від 15.02.2019 – залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви наступним чином:
- надати суду докази ненадходження коштів від відповідача (довідки з банку, банківські виписки, за весь період спірних правовідносин з моменту виникнення грошового зобов`язання до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області);
- надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, оформленим належним чином;
3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.
4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 ГПК України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 24.12.2020.
Суддя А.Ф. Черногуз
Судове рішення № 93828298, Господарський суд Київської області було прийнято 24.12.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/3630/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: