Рішення № 93828257, 17.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2020Справа № 910/9973/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства фінансів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

відповідача 1) Кабінет Міністрів України

2) Акціонерне товариство «Магістральні газопроводи України»

3) Міністерство енергетики України

про визнання незаконним та скасування рішення акціонера в частині

За участю представників учасників справи:

від позивача Барбашин С.Д. (адвокат за ордером КВ № 853852 від 01.07.2020)

від відповідача Іщенко Р.А. (у порядку самопредставництва, витяг з ЄДР)

від третьої особи-1 Мальцев С.С. (у порядку самопредставництва, наказ № 328/к від

23.01.2020)

від третьої особи-3 Гузема А. А. (у порядку самопредставництва, довіреність

№ 26/1.1-17.2.3-15275 від 17.06.2020)

від третьої особи-2 Тринус Ф.А. (у порядку самопредставництва, довіреність № 9 від

21.09.2020, наказ № 39-к від 24.12.2019)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства фінансів України (далі - МФУ, відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення акціонера в частині.

В обґрунтування поданого ним позову позивач пояснив, що був призначений незалежним членом наглядової ради АТ «Магістральні газопроводи України» (незалежним директором) зі строком повноважень до 01.03.2021. Однак, наказом Міністерства фінансів України, як єдиного акціонера Товариства, № 247 від 29.05.2020, яке має статус рішення загальних зборів акціонерів Товариства, повноваження позивача були достроково припинені (п. 8 зазначеного наказу).

На переконання позивача, припинення повноважень незалежного члена наглядової ради (незалежного директора) може бути здійснено виключно в порядку, встановленому ст. 53-1 Закону України «Про акціонерні товариства», тобто шляхом звернення акціонера до суду з позовом щодо визнання особи такою, що не може вважатися незалежним директором. Припинення ж повноважень незалежного члена наглядової ради (незалежного директора) на підставі рішення загальних зборів акціонерів товариства, яке в даному випадку оформлене наказом Міністерства фінансів України, є неправомірним.

Вважаючи, що припинення повноважень позивача, як незалежного члена наглядової ради (незалежного директора), відбулось з грубим порушенням встановленого законодавством порядку, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просив суд визнати незаконним і скасувати рішення акціонера АТ «Магістральні газопроводи України» Міністерства фінансів України, оформлене наказом № 247 від 29.05.2020, в частині пункту 8, яким у зв`язку з неналежною організацією роботи наглядової ради Товариства припинено з 29.05.2020 повноваження члена наглядової ради Товариства ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який є Головою наглядової ради Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/9973/20 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.08.2020, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кабінет Міністрів України (далі - КМУ, третя особа-1), Акціонерне товариство «Магістральні газопроводи України» (далі - АТ «Магістральні газопроводи України», третя особа-2), Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (далі - Міненерговугілля України, третя особа-3).

10.08.2020 до суду надійшли подані третьою особою-2 (АТ «Магістральні газопроводи України») пояснення щодо позову, в яких третя особа-2 вказала, що при припиненні повноважень незалежного члена наглядової ради може бути застосований як встановлений ст. 57 Закону України «Про акціонерні товариства» порядок дострокового припинення повноважень членів наглядової ради, який розповсюджується на усіх без винятку членів наглядової ради, так і встановлений ст. 53-1 Закону України «Про акціонерні товариства» порядок припинення повноважень незалежного члена наглядової ради, який застосовується у випадку, коли незалежний член наглядової ради перестав відповідати вимогам незалежності, встановленим законом. Третя особа-2 зазначила, що позивач хибно оцінює спірний наказ № 247 від 29.05.2020, адже його положення жодним чином не зачіпають статус позивача як незалежного члена наглядової ради. Крім того, третя особа-2 вказала, що умовами цивільно-правового договору, укладеного між позивачем та АТ «Магістральні газопроводи України», Товариству надано право припинити дію вказаного договору негайно та без попередження, якщо акціонером товариства прийнято рішення про припинення повноважень позивача. Таким чином, укладаючи вказаний договір, позивач у повній мірі усвідомлював зміст останнього та погодив його. Враховуючи викладене, третя особа-2 просила суд відмовити у задоволенні позову.

11.08.2020 до суду надійшов поданий відповідачем відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що вважає недоведеними обставини, які свідчать про порушення прав позивача відповідачем, а оскільки передумовою звернення до суду є саме порушення прав та законних інтересів позивача, відсутність такого порушення, на переконання відповідача, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Крім того, відповідач вказав, що позивач маніпулює та перекручує обставини справи, що унеможливлює їх об`єктивне сприйняття та правильну, з правової точки зору, оцінку статусу незалежного члена наглядової ради (незалежного директора).

Відповідач зазначив, що згідно з положеннями Статуту АТ «Магістральні газопроводи України» та приписами чинного законодавства України, повноваження щодо обрання та відкликання членів наглядової ради належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, які є вищим органом управління акціонерного товариства. При цьому незалежний член наглядової ради передусім є членом наглядової ради, який повинен відповідати певним додатковим критеріям, а тому дострокове припинення його повноважень можливе також у порядку, передбаченому статтею 57 Закону України «Про акціонерні товариства» (тобто на підставі рішення загальних зборів акціонерів), яка підлягає застосуванню до всіх без виключення членів наглядової ради. Додатково відповідач вказав, що згідно з умовами цивільно-правового договору, укладеного між позивачем та АТ «Магістральні газопроводи України», Товариству надано право припинити дію вказаного договору негайно та без попередження, якщо акціонером товариства прийнято рішення про припинення повноважень позивача.

Враховуючи викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.

18.08.2020 через відділ діловодства суду від Міністерства енергетики України надійшла заява про заміну третьої особи-3 на Міністерство енергетики України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 заяву Міністерства енергетики України задоволено та замінено третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство енергетики та вугільної промисловості України на Міністерство енергетики України (далі - Міненергетики України, третя особа-3), відкладено підготовче засідання на 08.09.2020.

28.08.2020 до суду надійшла подана позивачем відповідь на відзив, у якій позивач підтримав позицію, викладену ним у позовній заяві.

03.09.2020 до суду надійшли подані третьою особою-1 (КМУ) письмові пояснення, в яких третя особа-1 зазначила, що Міністерство фінансів України є уповноваженим органом управління корпоративними правами держави щодо АТ «Магістральні газопроводи України» та наділене правом у будь-який момент припинити повноваження члена наглядової ради на підставі Закону та Статуту Товариства. Третя особа-1 звернула увагу на те, що припинення повноважень позивача відбулось не через те, що акціонер (Міністерство фінансів України) вважав, що позивач не відповідає вимогам незалежності, встановленим ст. 53-1 Закону України «Про акціонерні товариства», а внаслідок неналежного виконання позивачем, як членом наглядової ради (незалежним директором), його зобов`язань відповідно до Статуту АТ «Магістральні газопроводи України» та укладеного з ним цивільно-правового договору. З огляду на викладене, третя особа-1 вважала необґрунтованими посилання позивача на порушення порядку припинення його повноважень та неправомірне застосування до нього положень ст. 57 Закону України «Про акціонерні товариства» і просила суд відмовити у задоволенні позову.

У той же день, 03.09.2020 до суду надійшли подані третьою особою-3 (Міненергетики України) письмові пояснення, в яких третя особа-3 навела заперечення щодо обґрунтованості позовних вимог, що аналогічні за змістом запереченням, викладеним раніше відповідачем та третіми особами-1, 2.

07.09.2020 до суду надійшло подане позивачем клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме висновку експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/161 від 04.09.2020.

08.09.2020 до суду надійшло подане відповідачем клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

08.09.2020 суд оголосив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання до 22.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 викликано АТ «Магістральні газопроводи України», як третю особу-2, у наступне підготовче засідання, призначене на 22.09.2020.

21.09.2020 до суду надійшла подана позивачем заява з процесуальних питань з наведенням заперечень на письмові пояснення третьої особи-1 (КМУ).

У той же день, 21.09.2020 до суду надійшли подані третьою особою-2 (АТ «Магістральні газопроводи України») заперечення на клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів (висновку експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/161 від 04.09.2020).

22.09.2020 до суду надійшли подані третьою особою-1 (КМУ) пояснення щодо поданого позивачем висновку експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/161 від 04.09.2020.

У той же день, 22.09.2020 до суду надійшла подана відповідачем заява про виключення висновку експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/161 від 04.09.2020 з числа доказів.

22.09.2020 суд оголосив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні заяви відповідача про виключення висновку експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/161 від 04.09.2020 з числа доказів, з огляду на те, що за правилами ч. 11 ст. 80 ГПК України таке право надано лише особі, яка подала такий доказ. У підготовчому засіданні судом була оголошена перерва до 13.10.2020.

05.10.2020 до суду надійшли подані позивачем заяви з процесуальних питань з наведенням заперечень на заяву відповідача про виключення висновку експерта з числа доказів, а також з наведенням заперечень щодо заперечень третьої особи-2 (АТ «Магістральні газопроводи України») на клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.10.2020.

Судове засідання, призначене на 27.10.2020, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Удалової О.Г. та секретаря судового засідання Бортнюк М.В. у відпустці (самоізоляція).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 викликано ОСОБА_1 , як позивача, Міністерство фінансів України, як відповідача, Кабінет Міністрів України, як третю особу-1, АТ «Магістральні газопроводи України», як третю особу-2, Міністерство енергетики України, як третю особу-3, у судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 19.11.2020.

Судове засідання, призначене на 19.11.2020, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Удалової О.Г. у відпустці (самоізоляція).

23.11.2020 до суду надійшло подане позивачем клопотання про призначення наступного судового засідання з урахуванням робочого графіку його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 викликано ОСОБА_1 , як позивача, Міністерство фінансів України, як відповідача, Кабінет Міністрів України, як третю особу-1, АТ «Магістральні газопроводи України», як третю особу-2, Міністерство енергетики України, як третю особу-3, у судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 17.12.2020.

17.12.2020 до суду надійшла подана позивачем заява, в якій позивач повідомив суд про свій намір скористатись наданим йому правом та звернутись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на оплату правової допомоги.

У судовому засіданні 17.12.2020 представник позивача заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб-1, 2, 3 проти задоволення позову заперечували, вважали його необґрунтованим на безпідставним, просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 17.12.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Положеннями п. 1 Статуту АТ «Магістральні газопроводи України» (в реакції, затвердженій наказом Кабінету Міністрів України № 837 від 16.11.2016) було визначено, що Публічне акціонерне товариство «Магістральні газопроводи України» утворене постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2016 № 801 «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Магістральні газопроводи України».

Згідно з п. 16 Статуту АТ «Магістральні газопроводи України» (в реакції, затвердженій наказом КМУ № 837 від 16.11.2016) засновником Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Єдиним акціонером є держава в особі Міненерговугілля (Міністерство енергетики та вугільної промисловості України).

Повноваження загальних зборів, передбачені пунктом 46 цього Статуту, здійснюються акціонером одноособово. Рішення акціонера Товариства з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюється ним письмово у формі наказу. Таке рішення має статус протоколу загальних зборів. Обрання персонального складу наглядової ради здійснюється без застосування кумулятивного голосування (п. 58 Статуту АТ «Магістральні газопроводи України» (в реакції, затвердженій наказом КМУ № 837 від 16.11.2016).

Відповідно до п. 46 Статуту АТ «Магістральні газопроводи України» (в реакції, затвердженій наказом КМУ № 837 від 16.11.2016) до виключної компетенції загальних зборів, у тому числі, належить питання обрання членів наглядової ради з урахуванням норм законодавства, затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради.

Отже, згідно з редакцією Статуту АТ «Магістральні газопроводи України», затвердженою наказом КМУ № 837 від 16.11.2016, єдиним акціонером Товариства було Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, яке і здійснювало повноваження загальних зборів Товариства шляхом прийняття рішень (у формі наказів), що мали статус протоколу загальних зборів.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 134 від 28.02.2018 «Про призначення наглядової ради ПАТ «Магістральні газопроводи України» ОСОБА_1 був призначений незалежним членом наглядової ради вказаного Товариства.

30.03.2018 між АТ «Магістральні газопроводи України» та ОСОБА_1 був укладений відповідний цивільно-правовий договір з незалежним членом наглядової ради (незалежним директором), предметом якого сторони визначили надання професійних послуг члена наглядової ради Товариства - незалежного директора та підтвердили відсутність наміру вступати у трудові відносини та укладати трудовий договір між товариством та членом НР.

У п. 5.1 вищевказаного цивільно-правового договору сторони погодили, що зазначений договір залишається чинним до 01.03.2021, якщо його дію не буде припинено раніше відповідно до пунктів 5.2-5.4 нижче.

Згідно з п. 5.2 цивільно-правового договору член НР може припинити дію цього договору без зазначення причини в будь-який час, надавши письмове повідомлення товариству щонайменше за 1 (один) місяць.

Відповідно до п. 5.3 цивільно-правового договору Товариство може припинити дію цього договору негайно без попередження, якщо акціонером Товариства прийняте рішення загальних зборів про припинення повноважень члена НР. З припиненням повноважень члена НР одночасно припиняється дія цього договору.

Положеннями п. 5.4 цивільно-правового договору передбачено, що також Товариство має право звернутись до акціонера для прийняття рішення загальних зборів про припинення повноважень члена НР у випадку якщо член НР («з причин»):

(a) має конфлікт інтересів, який Товариство, діючи обґрунтовано, не визнало прийнятним, або член НР прямо або опосередковано бере участь в діяльності юридичних осіб, які конкурують з Товариством;

(b) є винним у скоєнні будь-якого шахрайства або зловживанні довірою чи діяв у будь-який спосіб, який, на обґрунтовану думку Товариства, завдає або може завдати шкоди його репутації або репутації Товариства чи є істотно несприятливим з огляду на інтереси Товариства;

(c) звинувачується у шахрайстві, розкраданні, крадіжці або у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

(d) істотно порушив свої зобов`язання за цим Договором, і таке порушення не було усунуте протягом 30 (тридцяти) календарних днів після дати письмового звернення Товариства щодо усунення такого порушення;

(e) не має можливості виконувати обов`язки члена НР, зокрема за станом здоров`я (у разі систематичного пропуску засідань наглядової ради, у разі неможливості виконання повноважень, тощо);

(f) вироком чи рішенням суду, які набрали законної сили, засуджений до покарання, що виключає можливість виконання обов`язків Члена НР;

(g) визнаний померлим або визнаний недієздатним, обмежено дієздатним, безвісно відсутнім, померлим; або

(h) на підставі інших причин, які визначені Статутом Товариства.

Незважаючи на положення пункту 5.4 вище, повноваження члена НР та дія цього Договору припиняються без рішення акціонера Товариства, прийнятого загальними зборами, у випадках, передбачених пунктами 5.2, 5.4 (е), 5.4. (f) та 5.4 (g) вище. У випадку припинення повноважень відповідно до п. 5.4 (е) за ініціативою члена НР, член НР повинен повідомити Товариство письмово щонайменше за 3 (три) дні до дати припинення.

Член НР може припинити цей договір та свої повноваження негайно у випадку, якщо до 01.06.2018 Закон України «Про запобігання корупції» не буде змінено так, щоб розумно задовольняти вимоги члена НР.

На підставі розпорядження Кабінет Міністрів України « № 791-р від 18.09.2019 щодо питання управління АТ «Магістральні газопроводи України» повноваження з управління корпоративними правами держави щодо АТ «Магістральні газопроводи України» були передані Міністерству фінансів України.

У 2020 році була затверджена нова редакція Статуту АТ «Магістральні газопроводи України».

Положеннями п. 1.1 Статуту АТ «Магістральні газопроводи України» (в реакції, затвердженій наказом Міністерства фінансів України № 116 від 17.03.2020, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що Товариство є юридичною особою, що утворена як акціонерне товариство, 100% акцій якого належать державі та повноваження з управління корпоративними правами якого здійснює Міністерство фінансів України.

Згідно з п. 6.1 Статуту АТ «Магістральні газопроводи України» (в редакції наказу МФУ № 116 від 17.03.2020) засновником Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Міністерство фінансів України є єдиним акціонером Товариства через уповноваження його рішенням Кабінету Міністрів України органом управління корпоративними правами держави в статутному капіталі Товариства.

Відповідно до п. 10.5 Статуту АТ «Магістральні газопроводи України» (в редакції наказу МФУ № 116 від 17.03.2020) повноваження та функції загальних зборів, передбачені цим статутом та законодавством України, здійснюються одноособово єдиним акціонером Товариства - державою в особі Міністерства фінансів України.

Рішення єдиного акціонера Товариства з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюються письмово (у формі наказу), і таке рішення має статус протоколу загальних зборів Товариства. Обрання персонального складу наглядової ради здійснюється без застосування кумулятивного голосування (п. 10.7 Статуту АТ «Магістральні газопроводи України», в редакції наказу МФУ № 116 від 17.03.2020).

Пунктом 10.9.13 Статуту АТ «Магістральні газопроводи України» (в редакції наказу МФУ № 116 від 17.03.2020) визначено, що до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, питання призначення та (або) обрання членів наглядової ради, прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків встановлених законом.

Таким чином, з 2020 року функції загальних зборів АТ «Магістральні газопроводи України» виконує Міністерство фінансів України.

Наказом Міністерство фінансів України № 247 від 29.05.2020 «Про рішення акціонера АТ «Магістральні газопроводи України» щодо річних загальних зборів акціонерів у зв`язку з неналежною організацією роботи наглядової ради Товариства припинено з 29.05.2020 повноваження члена наглядової ради Товариства ОСОБА_1 , який є головою наглядової ради Товариства (п. 8 вказаного наказу).

Отже, спірним наказом Міністерства фінансів України повноваження ОСОБА_1 припинені достроково, оскільки укладений з АТ «Магістральні газопроводи України» цивільно-правовий договір від 30.03.2018 передбачав перебування ОСОБА_1 на посаді незалежного члена наглядової ради до 01.03.2021.

Оскаржуючи п. 8 вищевказаного наказу КМУ № 247 від 29.05.2020 в межах даного господарського спору, позивач вказував на грубе порушення встановленого чинним законодавством порядку припинення повноважень незалежного члена наглядової ради, а також на неприпустимість застосування при цьому положень ст. 57 Закону України «Про акціонерні товариства».

Заперечуючи проти обґрунтованості позову, відповідач та треті особи зазначали, зокрема, про те, що позивач хибно оцінює спірний наказ № 247 від 29.05.2020, адже його положення жодним чином не зачіпають статус позивача як незалежного члена наглядової ради. При достроковому припиненні повноважень незалежного члена наглядової ради може бути застосований як порядок, встановлений ст. 57 Закону України «Про акціонерні товариства», який розповсюджується на усіх без винятку членів наглядової ради, так і порядок, встановлений ст. 53-1 Закону України «Про акціонерні товариства», який застосовується у випадку, коли незалежний член наглядової ради перестав відповідати вимогам незалежності, встановленим законом.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність вимог позивача та обґрунтованість заперечень відповідача суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про акціонерні товариства» наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» члени наглядової ради акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк не більший ніж три роки.

Незалежний член наглядової ради (далі - незалежний директор) - фізична особа, яка обрана членом наглядової ради товариства та відповідає вимогам, встановленим статтею 53-1 цього Закону (п. 10-1 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Положеннями ч. 1 ст. 53-1 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що незалежний член наглядової ради (незалежний директор) - член наглядової ради, на якого відсутній будь-який вплив з боку інших осіб у процесі прийняття рішень під час виконання обов`язків незалежного директора. Зокрема, не може вважатися незалежним директором особа, якщо вона:

1) входила протягом попередніх п`яти років до складу органів управління цього товариства та/або афілійованих з ним юридичних осіб;

2) одержує та/або одержувала протягом попередніх трьох років від цього товариства та/або афілійованих з ним юридичних осіб додаткову винагороду в розмірі, що перевищує 5 відсотків сукупного річного доходу такої особи за кожний з таких років;

3) володіє (прямо або опосередковано) 5 і більше відсотками статутного капіталу юридичної особи чи є посадовою особою або особою, яка здійснює управлінські функції в такій юридичній особі, а також є фізичною особою - підприємцем, яка протягом минулого року мала істотні ділові відносини з товариством та/або афілійованими з ним юридичними особами;

4) є та/або була протягом попередніх трьох років незалежним аудитором цього товариства та/або афілійованих з ним юридичних осіб;

5) є та/або була протягом попередніх трьох років працівником аудиторської фірми, яка протягом попередніх трьох років надавала аудиторські послуги цьому товариству та/або афілійованим з ним юридичним особам;

6) є та/або була протягом попередніх трьох років працівником цього товариства та/або афілійованих з ним юридичних осіб;

7) є акціонером - власником контрольного пакета акцій та/або є представником акціонера - власника контрольного пакета акцій цього товариства в будь-яких цивільних відносинах;

8) була сукупно більш як 12 років членом наглядової ради цього товариства;

9) є близькою особою осіб, зазначених у пунктах 1-8 цієї частини;

10) не відповідає додатковим критеріям, встановленим статутом або іншими внутрішніми документами товариства.

Вимоги пунктів 1, 2 та 6 цієї частини не поширюються на випадки обіймання посади незалежного директора товариства та відносини, пов`язані з цим.

Частиною 2 ст. 53-1 Закону України «Про акціонерні товариства» закріплено, що у разі якщо акціонер вважає, що незалежний директор не відповідає вимогам цієї статті, такий акціонер може звернутися до суду з позовом щодо визнання особи такою, що не може вважатися незалежним директором. У такому разі особа, щодо якої подано позов, продовжує виконувати функції незалежного директора до набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 57 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори акціонерного товариства можуть прийняти рішення про дострокове припинення повноважень членів наглядової ради та одночасне обрання нових членів.

Без рішення загальних зборів повноваження члена наглядової ради припиняються:

1) за його бажанням за умови письмового повідомлення про це товариства за два тижні;

2) в разі неможливості виконання обов`язків члена наглядової ради за станом здоров`я;

3) в разі набрання законної сили вироком чи рішенням суду, яким його засуджено до покарання, що виключає можливість виконання обов`язків члена наглядової ради;

4) в разі смерті, визнання його недієздатним, обмежено дієздатним, безвісно відсутнім, померлим;

5) у разі отримання акціонерним товариством письмового повідомлення про заміну члена наглядової ради, який є представником акціонера.

У разі якщо незалежний директор протягом строку своїх повноважень перестає відповідати вимогам, визначеним пунктом 10-1 статті 2 цього Закону, він повинен скласти свої повноваження достроково шляхом подання відповідного письмового повідомлення товариству.

Статутом товариства можуть бути передбачені додаткові підстави для припинення повноважень члена наглядової ради.

З припиненням повноважень члена наглядової ради одночасно припиняється дія договору (контракту), укладеного з ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 53-1 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі якщо обрання членів наглядової ради здійснювалося шляхом кумулятивного голосування, рішення загальних зборів про дострокове припинення повноважень може прийматися тільки стосовно всіх членів наглядової ради.

Пунктом 11.18 Статуту АТ «Магістральні газопроводи України» (в редакції наказу МФУ № 116 від 17.03.2020) передбачено, що загальні збори Товариства можуть прийняти рішення про дострокове припинення повноважень усіх або окремих членів наглядової ради та одночасне обрання нових членів.

У п. 11.19 Статуту АТ «Магістральні газопроводи України» (в редакції наказу МФУ № 116 від 17.03.2020) встановлено, що без рішення загальних зборів повноваження члена наглядової ради припиняються:

- за його бажанням за умови письмового повідомлення про це товариства за два тижні;

- у разі неможливості виконання обов`язків члена наглядової ради за станом здоров`я;

- у разі набрання законної сили вироком чи рішенням суду, яким його засуджено до покарання, що виключає можливість виконання обов`язків члена наглядової ради;

- у разі смерті, визнання його недієздатним, обмежено дієздатним, безвісно відсутнім, померлим;

- у разі отримання акціонерним товариством письмового повідомлення про заміну члена наглядової ради, який є представником акціонера.

Згідно з п. 11.20 Статуту АТ «Магістральні газопроводи України» (в редакції наказу МФУ № 116 від 17.03.2020) у разі, якщо незалежний член наглядової ради протягом строку своїх повноважень перестає відповідати вимогам, установленим Законом України «Про акціонерні товариства» та Законом України «Про управління об`єктами державної власності», він (вона) повинен скласти свої повноваження достроково шляхом подання відповідного письмового повідомлення товариству.

З припиненням повноважень члена наглядової ради одночасно припиняється дія договору, укладеного з ним (п. 11.21 Статуту АТ «Магістральні газопроводи України» (в редакції наказу МФУ № 116 від 17.03.2020).

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, а також положень Статуту АТ «Магістральні газопроводи України», суд дійшов висновку про те, що і статут Товариства, і законодавець розмежовують поняття «член наглядової ради» та «незалежний член наглядової ради». Щодо незалежних членів наглядової ради законодавством визначений окремий спеціальний порядок дострокового припинення їх повноважень з ініціативи акціонера товариства, наведений у ч. 2 ст. 53-1 Закону України «Про акціонерні товариства», що є додатковою гарантією для незалежних директорів наглядових рад від незаконного звільнення та політичного впливу на прийняття ними рішень.

При цьому судом враховано, що метою введення в українське законодавство інституту незалежних директорів у складі наглядових рад є не лише забезпечення ефективного управління в державному секторі економіки, а й додатковий захист керівництва підприємств від політичного впливу, адже згідно з приписами Закону України «Про акціонерні товариства» ключові рішення щодо управління підприємством приймає саме незалежна наглядова рада.

Держава декларує початок процесу управління державними підприємствами прозорим способом у відповідності до найкращих міжнародних стандартів.

Так, у Меморандумі про економічну і фінансову політику, що є додатком до листа № 14168/0/2-16 від 01.09.2016 про наміри до Міжнародного валютного фонду щодо корпоративного управління державними підприємствами зазначено про ухвалення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про корпоративне управління об`єктами державної власності», яким вносяться зміни до Закону України «Про управління об`єктами державної власності», спрямовані на посилення структури корпоративного управління державними підприємствами та прозорості їх діяльності. Закон дозволяє запроваджувати наглядові ради на підприємствах, що знаходяться в повній державній власності і роблять обов`язковим проведення зовнішнього аудиту цих підприємств.

Також з Меморандуму вбачається, що вказані зміни вносилися, у тому числі, з метою створення незалежних наглядових рад на найбільших унітарних державних підприємствах. Передбачалося, що після ухвалення Кабінетом Міністрів України рішення, яким будуть врегульовані процеси створення наглядових рад, відбору їх членів та інші процедурні питання, будуть призначені незалежні наглядові ради принаймні на п`ятьох великих державних підприємствах.

У пункті С розділу II Керівних принципів ОЕСР щодо корпоративного врядування на підприємствах державної форми власності, виданих Організацією економічного співробітництва та розвитку (редакція 2015 року) передбачено, що держава повинна дозволити наглядовим радам ДП виконувати їх функції та має поважати їх незалежність.

Твердження відповідача та третіх осіб про те, що спірний наказ № 247 від 29.05.2020 не зачіпає статус позивача як незалежного члена наглядової ради, не береться судом до уваги, оскільки припинення повноважень позивача як члена наглядової ради не свідчить про те, що позивач залишається у складі наглядової ради як її незалежний член, а навпаки, має наслідком виключення позивача зі складу членів наглядової ради. Таким чином, позивач має статус саме незалежного члена наглядової ради, а не подвійний статус члена наглядової ради та одночасно незалежного члена наглядової ради.

Щодо посилань відповідачів та третіх осіб на те, що умовами цивільно-правового договору від 30.03.2018, укладеного між позивачем та АТ «Магістральні газопроводи України», Товариству надано право припинити дію вказаного договору негайно та без попередження, якщо акціонером товариства прийнято рішення про припинення повноважень позивача, суд зазначає, що дослідження відповідності умов вказаного договору не є предметом розгляду в межах даного спору. Водночас положення договору не можуть превалювати над положеннями Закону.

Суд звертає увагу також на те, що в межах даної справи не є предметом дослідження питання належної (неналежної) організації позивачем роботи наглядової ради Товариства.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10.02.2010).

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення акціонера Акціонерного товариства «Магістральні газопроводи України» Міністерства фінансів України, оформлене наказом «Про рішення акціонера акціонерного товариства «Магістральна газопроводи України» щодо річних загальних зборів акціонерів» № 247 від 29.05.2020, в частині пункту 8, яким у зв`язку з неналежною організацією роботи наглядової ради Товариства припинено з 29.05.2020 повноваження члена Наглядової ради Товариства ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - Голови наглядової ради Товариства.

3. Стягнути з Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2, ідентифікаційний код 00013480) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп.).

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 24.12.2020.

Суддя О.Г. Удалова