Ухвала суду № 93828140, 14.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.12.2020Справа № 910/15076/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 184 087 грн. 73 коп.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Гачак І.О. (дистанційно; в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою № 05/1356 від 23.10.2019 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 184 087 грн. 73 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжі Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85003, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, 1; ідентифікаційний код 00176472) суму збитків, які виникли у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні, в розмірі 184 087 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.; стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжі Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) в дохід Державного бюджету України 840 грн. 27 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від апеляційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/15076/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/15076/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.09.2020 касаційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 у справі №910/15076/19 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 справу № 910/15076/19 передано на розгляд судді Літвінової М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 прийнято справу № 910/15076/19 до свого провадження суддею Літвіновою М.Є., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 12.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020, яку занесено до протоколу судового засідання оголошено перерву по справі № 910/15076/19 на 02.11.2020.

27.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник відповідача просить суд надати можливість Гачак І.О. приймати участь у судовому засіданні 02.11.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 у задоволенні заяви Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

У судове засідання 02.11.2020 представники учасників справи не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020, яку занесено до протоколу судового засідання оголошено перерву по розгляду справи на 16.11.2020.

16.11.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебування судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

16.11.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 призначено судове засідання по справі № 910/15076/19 на 14.12.2020.

30.11.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник позивача просив суд надати можливість представнику Гачак Івану Осиповичу приймати участь у судовому засіданні 14.12.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 заяву Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконфенренції задоволено, забезпечено участь представника Гачака Івана Осиповича у розгляді справи 910/15076/19 у судовому засіданні 14.12.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за адресою для реєстрації в Microsoft Teams - Ivan Hachak.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.12.2020 підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача у судове засідання 14.12.2020 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105476199650.

Заяв чи клопотань від позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та залишити позовну заяву без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, суд доходить висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

У вказаних висновках суд звертається до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, що викладена у постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 призначено судове засідання по справі № 910/15076/19 на 14.12.2020, повідомлено сторін про призначене судове засідання.

Однак, повноважний представник позивача в судове засідання 14.12.2020 повторно не з`явився. При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності або заяви про відкладення розгляду справи.

ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Водночас, у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст.ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності.

Отже, оскільки представник Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" не з`явився в судове засідання 14.12.2020 на виклик суду, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до початку судового засідання не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому частиною 2 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2020.

Суддя М.Є. Літвінова