Ухвала суду № 93828068, 24.12.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

24.12.2020 Справа № 905/2043/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Калітіній К.А., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/2043/18

за позовом Акціонерного товариства “Сбербанк” м.Київ,

до Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк

про стягнення 50 313 887,50 доларів США

За участю представників:

від позивача: Гапон В.С. - адвокат (довіреність б/н від 30.01.2020);

від відповідача: Комісарова А.В. – адвокат (довіреність №1696 від 09.04.2020);

від третьої особи з боку відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Сбербанк” звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою Вих. №23953/5/06-2 від 30.10.2018 про стягнення з Державного підприємства “Донецька залізниця” заборгованості у розмірі 50 313 887, 50 (п`ятдесят мільйонів триста тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім доларів США 50 центів).

Ухвалою суду від 08.12.2020 підготовче засідання відкладено на 24.12.2020 року о 12:00год.

21.12.2020 до канцелярії суду від позивача надійшов супровідний лист б/н від 18.12.2020 на виконання вимог ухвал Господарського суду Донецької області від 27.10.2020 та від 18.11.2020, з додатками за переліком.

22.12.2020 на електронну адресу суду та від відповідача надійшли заперечення №2022/1867 від 21.12.2020 по справі. 24.12.2020 вказані заперечення, з доказами направлення їх на адресу позивача, надійшли до канцелярії суду.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, надав пояснення щодо заперечень відповідача від 21.12.2020 та клопотав про їх долучення до матеріалів справи, проти переходу до розгляду справи по суті не заперечував.

Представник відповідача в підготовче засідання з`явився, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, проти переходу до розгляду справи по суті не заперечував.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача №16 від 10.06.2019 про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення, з огляду на наступне.

В своєму клопотанні №16 від 10.06.2019 відповідач просить витребувати у позивача детальний розрахунок суми збільшення позовних вимог з кредитними договорами про відкриття кредитної лінії: КД №07-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 року; КД №08-В/13/66/КЛ від 30.04.2013 року; КД №09-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 року; КД №10-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 року; КД №11-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 року, з розшифровкою процентної ставки, періоду та суми заборгованості за процентами на який збільшується, посилаючись на ст.81 ГПК України та на не зазначення в розрахунку, доданого до заяви про збільшення позовних вимог відомостей про те на яку саме суму та за який період стягується заборгованість за процентами, а також яка саме процента ставка взята за основу розрахунку.

Відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості Державного підприємства «Донецька залізниця» перед АТ «Сбербанк» за договорами про відкриття кредитної лінії КД №07-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 року; КД №08-В/13/66/КЛ від 30.04.2013 року; КД №09-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 року; КД №10-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 року; КД №11-В/13/66/КЛ-КБ від 30.04.2013 року на 07.05.2019, доданого до заяви про збільшення позовних вимог вих.№8349/5/06-2 від 16.05.2019 вбачається, що у відповідних таблицях, по кожному договору окремо, зазначено кількість днів (період), за які нараховуються проценти, розмір процентів (% річних), сума, на яку нараховуються проценти (дол.США), нараховано процентів (дол.США), сума несплачених процентів (дол.США).

Таким чином, зазначений розрахунок містить відомості, які відповідач просить витребувати у позивача, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання №16 від 10.06.2019.

Розглянувши в судовому засіданні заяви позивача №8349/5/06-2 від 16.07.2019 та №9920/4/06-2 від 10.08.2020 про збільшення позовних вимог, суд виходив з наступного.

В заяві №8349/5/06-2 від 16.07.2019 позивач просить: 1) стягнути з відповідача заборгованість за договорами про відкриття кредитної лінії у загальному розмірі 50 662 707,20 дол.США, з яких: 36 281 746,54 дол.США – заборгованість за основною сумою кредитів; 14 380 960,66 дол.США – заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; 2) залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами, нарахованими за договорами в період з 30.10.2015 по 29.03.2016 у загальному розмірі 1 810 192, 70 дол.США. В обґрунтування збільшення позовних вимог позивач посилається на донарахування суми процентів за користування кредитними коштами за час перебування справи на розгляді в судах апеляційної та касаційної інстанції.

Зі змісту заяви №9920/4/06-2 від 10.08.2020 вбачається, що позивачем збільшено позовні вимоги в частині заборгованості за процентами за весь період користування кредитними коштами та донараховано пеню внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати тіла кредиту та процентів. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами, нарахованими за договорами в період з 30.10.2015 по 29.03.2016 у загальному розмірі 1 810 192, 70 дол.США позивач просить залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що вказана сума заборгованості вже розглянута в рамках інших справ. Станом на час подання заяви загальний розмір суми заборгованості складає 56 119 944,59 дол.США, з яких: 36 281 746,54 дол.США – заборгованість за основною сумою кредитів; 19 838 198,05 дол.США – заборгованість за простроченими процентами за користування кредитними коштами; 148 990 637 грн. заборгованість по пені за прострочення сплати основної суми заборгованості та процентів.

За змістом п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Право позивача зменшити або збільшити позовні вимоги в порядку статей 42, 46 ГПК України є безумовним та не потребує з`ясування підстав, з яких останній прийняв таке рішення.

Разом з тим, враховуючи, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами, нарахованими за договорами в період з 30.10.2015 по 29.03.2016 у загальному розмірі 1 810 192, 70 дол.США розглянуті в межах інших справ, що підтверджується наданими документами, суд закриває провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання позивача, викладене в заяві, щодо залишення вказаних вимог без розгляду є безпідставним, з огляду на наявність рішень суду, що набрали законної сили, що не заперечується позивачем та виключає можливість звернення з відповідними вимогами до суду повторно.

Враховуючи, викладене, беручи до уваги дотриманням вимог п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне заяви позивача про збільшення позовних вимог задовольнити частково.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.46, 81, 177 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача №16 від 10.06.2019 про витребування доказів – відмовити.

2. Заяви Акціонерного товариства “Сбербанк” №8349/5/06-2 від 16.07.2019 та №9920/4/06-2 від 10.08.2020 про збільшення позовних вимог по справі - задовольнити частково.

3. Закрити провадження у справі з розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості за процентами, нарахованими за договорами в період з 30.10.2015 по 29.03.2016 у загальному розмірі 1 810 192, 70 дол.США.

4. Закрити підготовче провадження по справі №905/2043/18 та призначити розгляд справи по суті на 15.01.2021 року о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната № 301, здійснювати подальший розгляд справи №905/2043/18 з урахуванням заяви №9920/4/06-2 від 10.08.2020 про збільшення позовних вимог.

5.Явка представників сторін у судове засідання визнається обов`язковою.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня її постановлення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.