Ухвала суду № 93827954, 21.12.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2650/16-ц

Провадження№ 2/635/632/2020

УХВАЛА

21 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання – Єгорова Т.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи – ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлова Олена Олександрівна про визнання договорів недійсними та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, який уточнено в серпні 2016 року, та в якому просив суд:

-визнати право власності за ОСОБА_8 на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок з усіма надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом;

- визнати недійсним укладений 07 грудня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним укладений 26 червня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу 1/2 частки у праві власності на жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , реєстр.№608, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павловою О.О.

-стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи – ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області про визнання договорів недійсним та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 відхилена, рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена, рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

06 серпня 2019 року матеріали справи надійшли до Харківського районного суду Харківської області.

У відповідності до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року у даній цивільній справі призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17 лютого 2020 року до суду від представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – адвоката Руденко Тетяни Вікторівни, надійшов відзив на позов (а.с. 182, Т.2).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2020 року підготовче провадження по справіі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

29 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 – адвоката Лохматова Ігоря Леонідовича про витребування доказів та клопотання про поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів, мотивовано тим, що заявлена до витребування інформація є необхідною для правильного вирішення справа, а закриваючи підготовче провадження ухвалою від 18 лютого 2020 року судом не було вирішено клопотання представника позивача про надання додаткового строку для надання доказів на спростування відомостей, які були вказані у відзиві представника відповідачів, а саме факт реєстрації спадкодавця - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бабаї Харківської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за життя мала паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 05.12.2001 р за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене клопотання представник позивача просить розглянути у його відсутність, розгляд справи по суті відкласти до отримання витребуваного доказу.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку для витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути процесуальна дія, щодо якої пропущено строк.

У зв`язку з вищезазначеним, зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення по даній цивільній справі, суд приходить до висновку, що клопотання в частині поновлення строку для витребування доказів підлягає задоволенню.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання позивачем доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає посилання представника позивача щодо необхідності витребування заявлених ним документів обґрунтованими, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає, що є необхідність у витребуванні заявлених представником позивача доказах, в зв`язку з чим клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, ст.258,ч.4-5ст.259,ст.260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 – адвоката Лохматова Ігоря Леонідовича про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 – адвокату Лохматову Ігорю Леонідовичу строку на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Відділі обліку та моніторингу інформацію про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС Харківської області (61022, м. Харків, пр. Незалежності, буд. 5) відомості щодо останнього зареєстрованого місця проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бабаї Харківської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за життя мала паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 05.12.2001 р і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню в строк до 15 лютого 2021 року.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району Харківської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали ( ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, може бути, включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 24 грудня 2020 року.

Суддя – Я.А. Шинкарчук