Ухвала суду № 93827945, 24.12.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2168/18

Провадження № 6/645/94/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2020 року Фрунзенськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань – Букач М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ – Борисенко Т.В. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строкудля його пред`явлення на примусове виконання, виданого на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 року по цивільній справі № 645/2168/18, -

в с т а н о в и в:

Представник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ – Борисенко Т.В. звернувся до суду зі заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, виданого на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 року по цивільній справі № 645/2168/18 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справи до ОСОБА_1 , третя особа – Департамент захисту економіки Національної поліції України про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.11.2018 року задоволені позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (ДДУВС)до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням в ДДУВС в сумі 13903,87 грн. та судового збору в розмірі 1762,00 грн. Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано 2 виконавчі листи. 19.06.2019 року – видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 1762 грн. При цьому, 05.07.2019 року ДДУВС направив заяву на примусове виконання виконавчого листа по справі № 645/2168/19 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Оскільки, постанову про відкриття виконавчого провадження ДДУВС так не отримав, тому звернувся до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із запитом про надання інформації та зміну реквізитів. Так, 10.03.2020 року на адресу ДДУВС надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що виконавчий лист по справі № 645/2168/18, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДДУВС судових витрат у розмірі 1762 грн. на виконанні не перебуває. Таким чином, даний виконавчий документ можна вважати втраченим при пересилці засобом поштового зв`язку. Таким чином просить поновити ДДУВС строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 645/2168/18 від 19.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1762 грн. на користь ДДУВС та видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

В судове засідання заявник (представник стягувача – ОСОБА_2 ) не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, при цьому надала заяву, якою підтримала дану заяву, просила її задовольнити, та проводити розгляд заяви за відсутності представника ДДУВС.

Боржник ОСОБА_1 ,судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Враховуючи, щорозглядсправивідбувався у відсутністьсторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.11.2018 року позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу ДДУВС (р/р 31250224117468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з її утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання, у сумі 13903,87 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот три гривні вісімдесят сім копійок). А також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу ДДУВС (р/р 31250224117468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судові витрати у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні). Рішення набрало законної сили.

Судом встановлено, що 19 червня 2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було направлено на адресу позивача виконавчий лист по справі, який отримано уповноваженою особою, про що мається зворотне повідомлення про вручення.

Як вбачається з заяви про примусове виконання виконавчого листа № 1/3117 від 05.07.2019 року, ДДУВС направив до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області для примусового виконання виконавчий лист по справі № 645/2168/18, виданий 19.06.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДДУВС судових витрат в сумі 1762 грн. При цьому в додатках зазначено оригінал виконавчого листа № 645/2168/18 від 19.06.2019 року на 1 акр., про що мається відповідна квитанція про відправлення від 09.07.2019 року.

В матеріалах справи міститься лист начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Здоровка О.І. за № 14180 від 16.12.2020року, в якому зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у сумі 1762,00 грн., для виконання до відділу державної виконавчої служби не надходив. Разом, з тим зазначено, що на теперішній час на виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 59363530 відкрите 18.06.2019 року на підставі виконавчого листа № 645/2168/18, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 10.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпровського державного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з навчанням у сумі 13903,87 грн.

Відповідно до п.п. 17.4 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувсяіззаявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний виконавчий лист був втрачений при пересиланні засобами поштового зв`язку.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого документа, оскількиоригіналвиконавчого листа буввтрачений, рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлення.

Враховуюче вищевикладене, суд визнає, причини пропуску пред`явлення стягувачем виконавчого документа до виконання поважними.

Керуючись ст. 247, п.п. 17.4 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ – Борисенко Т.В. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, виданого на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 року по цивільній справі № 645/2168/18- задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №645/645/2168/18 від 19.06.2019 року.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 645/2168/18 виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова від 19 червня 2019 року за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справи до ОСОБА_1 , третя особа – Департамент захисту економіки Національної поліції України про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу ДДУВС (р/р 31250224117468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судові витрати у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -