Ухвала суду № 93827839, 21.12.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15005/19

Повадження № 2/638/143/20

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря Кордіварової А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа – Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань, встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в судові засідання 04.03.2020,01.04.2020,07.08.2020, 06.10.2020, 04.12.2020, 21.12.2020 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання, що призначене на 21.12.2020 без участі відповідача ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи, Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ТДепартаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа – Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань.

Одночасно, суд повідомляє, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 257 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа – Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Д.М. Цвіра