Постанова № 93827448, 21.12.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/6751/20

3/221/3600/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Волноваського районного відділу Державної Установи «Центр Пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рінопіль, Волноваського району, Донецької області, , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року порушник ОСОБА_1 видано направлення до Рівнопільської сільської ради, згідно якого він мав приступити до відбуття стягнення не пізніше 05.10.2020 року, однак ОСОБА_1 не прибув до сільської ради протягом двох днів з дати, визначеної у направлені, без поважної причини, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. З пояснень ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 року вбачається, що він 02.10.2020 року не отримував направлення до Рівнопільської сільської ради з приводу відбуття стягнення 05.10.2020 року, 08.10.2020 року в Рівнопільській сільській раді отримав виклик №2314//005-20 від 05.10.2020 року, винесений протокол вважає винесеним без дотримання законодавства про документообіг.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ст. 183-2 КУпАП передбачена за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджений:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 року;

-постановою Волноваського районного суду Донецької області від 07.08.2020 року стосовно ОСОБА_1

-направлення Волноваського районного відділу Центру пробації;

-поясненнями ОСОБА_1 , зазначених у протоколі, зі змісту яких вбачається, що він 02.10.2020 року не отримував направлення до Рівнопільської сільської ради з приводу відбуття стягнення 05.10.2020 року, 08.10.2020 року в Рівнопільській сільській раді отримав виклик №2314//005-20 від 05.10.2020 року, винесений протокол вважає винесеним без дотримання законодавства про документообіг;

-поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2020 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції ст. 183-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст.4Закону України «Про судовийзбір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Після набрання законної сили постанову направити до Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для забезпечення виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, тобто до 21.03.2021 року.

Суддя Т.В. Чальцева