Рішення № 93826886, 14.12.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16310/19

Провадження №2/523/203/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» про скасування , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Одесагаз» про визнання відомостей в акті експертизи ЗВТ та пломб від 21.06.2019 року №342, складеному комісією з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення АТ «Одесагаз», складених у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем стосовно втручання в цілісність заводського та повірочного тавра на лічильник газу типу Elster ВК G-4, заводський номер 10503148, рік випуску 2016, такими що не відповідають дійсності, а також скасування рішення Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» (далі - ЧУСГГ AT «Одесагаз») з розгляду актів про порушення від 31.05.2019 року про нарахування необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу об`ємом 13 569,66 м3 на загальну суму 151208,38 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказує на те, що він єспоживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок за зазначеною адресою устаткований газовою плитою та газовим котлом.

21.06.2019 року відбулася експертиза належного позивачу на праві власності лічильника газу.

За результатами експертизи, комісією у складі: в.о. головного метролога, ОСОБА_2 , провідного інженера, ОСОБА_3 , фахівця з економічної безпеки Кімінчиджи Т.К., майстра служби з контролю ПЛГ ОСОБА_4 , представника відділу НКРЕКП у Одеській області Іордек 1.1., складено акт експертизи ЗВТ та пломб №342, згідно умов якого експертизою встановлено порушення цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ. Згідно висновку комісії встановлено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ; відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу-виробника; заводська пломба на лічильнику представленому на експертизу не відповідає заводській пломбі зафіксованої під час складання акту про порушення.

Лічильник газу типу Elster ВК G-4, заводський номер 10503148 визнано не придатним до подальшої експлуатації.

26.07.2019 року складено акт- розрахунок №171, згідно умов якого комісією ЧУСГГ AT «Одесагаз» нараховано позивачу необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу об`ємом 13 569,66 мЗ на загальну суму 151 208,38 грн та запропоновано протягом 15-ти днів з дня отримання цього акту- розрахунку сплатити зазначену суму нарахувань або звернутися до ЧУСГГ AT «Одесагаз» для укладання договору реструктуризації сплати даних нарахувань. В іншому випадку, ЧУСГГ AT «Одесагаз» буде змушене припинити розподіл природного газу, та розпочати процес стягнення нарахувань у судовому порядку.

Позивач вважає, що жодних порушень, за яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`єму природного газу, відповідачем встановлено не було. Також відповідачем не доведено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що є порушенням вимог Кодексу ГРС.

Крім того, у графі «підпис» на проти фрази «з актом про порушення ознайомлений споживач (його представник)» зазначено підпис не представника позивача. Хто розписався за представника позивача, позивачу не відомо.

Згідно висновку експертного дослідження пломб та лічильника газу №19-50435/04 від 02.09.2019 року, цілісність свинцевої пломби, яка була встановлена на лічильник газу Elster BK G-4, заводський номер 10503148 не порушена, пломба не знімалася і повторно не встановлювалася.

Крім того, висновки комісії відповідача є неправомочними, оскільки, згідно акту експертизи ЗВТ та пломб №342 від 21.06.2019 року до складу комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб було залучено 6 осіб, а саме: в.о. головного метролога, Степанов І.В., заст. начальника юридичної служби, Кураніна К.С., провідний інженер, ОСОБА_3 , фахівець з економічної безпеки Кімінчиджи Т.К., майстр служби з контролю ПЛГ ОСОБА_4 , представник відділу НКРЕКП у Одеській області Іордек 1.1.

Під час проведення самої експертиз був відсутній заст. начальника юридичної служби, ОСОБА_5 та в.о. головного метролога, ОСОБА_2 , що у свою чергу є грубим порушенням вимог Кодексу ГРС.

У зв`язку з вищевикладеним з боку позивача відсутнє несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

25.10.2019р. провадження у справі відкрито, призначено розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін.

23.01.2020 р. від представника відповідача надійшли пояснення на позовну заяву за змістом якої зазначено, що оспорювань рішення є лише фіксацією порушення для майбутнього звернення АТ «Одесагаз» до суду про відшкодування коштів за не облікований природний газ та є поки елементами претензії, тому визнання рішення і акту незаконними не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. Крім того, представник відповідача зазначив, що 31.05.2019 р. під час перевірки лічильника споживача зафіксовано підозру на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За неможливості встановити новий лічильник газу на об`єкті споживача лише 11.06.2019 р. було складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. Несанкціоноване втручання в роботу лічильника підтверджено експертизою від 21.06.2019 р., за результатами якої було прийнято рішення про донарахування об`єму природного газу. Наданий позивачем доказ експертний висновок по лічильнику вважає неналежним доказом, оскільки не було поставлено питання про відповідність пломби заводським параметрам виробника. Експертний висновок не відповідає вимогам ст..106 ЦПК України, ЗВТ та пломба відлікованого механізму під час дослідження зруйновані , відсутні докази можливості проведення додаткової та повторної експертизи з питань досліджених у висновку експерта.

30.10.2019 р. судом забезпечено позов шляхом заборони дії щодо припинення розподілу/постачання природного газу у домоволодіння позивача.

12.10.2020 р. позивач надав до суду заяву про зміну предмету позову за змістом якої просив визнати недійсним рішення АТ «Одесагаз» в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» про задоволення акту про порушення оформлене протоколом засідання комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ від 26.07.2019 р. №171 та визнати недійсним рішення про донарахування газу об`ємом 13 569,66 м3 на загальну суму 151208,38 грн. оформлене актом –розрахунком необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу згідно з протоколом №171 від 26.07.2019 р.

Як вбачається з обґрунтування вказаної заяви зміна предмета позову пов`язана з наявністю правової позиції Верховного Суду по спірним правовідносинам.

Враховуючи те, що зміна предмета позову пов`язана із способом захисту прав позивача, суд вважає за необхідне прийняти їх до розгляду.

21.10.2020 р. від представника відповідача надійшли письмові пояснення з запереченням проти задоволення вимог та проханням слухати справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 12 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ, якісні характеристики якого визначено стандартами, в обсязі та порядку, передбачених договором, а споживач зобов`язується сплачувати вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статі 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

30.09.2015 постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем (надалі - Кодекс ГРС), який визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо.

Матеріалами справи встановлено, щопозивач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , та абонентом АО «Одесагаз» з особовим рахунком № НОМЕР_1 . Будинок за зазначеною адресою устаткований газовою плитою та газовим котлом.

У 2016 року у технічному приміщенні Будинку позивача, встановлений лічильник газу типу Elster ВК G-4, заводський номер 10503148, рик випуску 2016 (надалі - «лічильник газу»).

31.05.2019 року в будинку ОСОБА_1 під час проведення планової перевірки представниками АО «Одесагаз» складено акт про порушення побутовим споживачем №171, згідно умов якого, встановлено порушення кодексу газорозподільних систем, а саме підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

11.06.2019 року, згідно протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, представником відповідача було демонтовано лічильник газу. Замість нього було встановлено інший лічильник з показниками 74329.

14.06.2019 року складено акт прийому-передачі документації №463, а саме запрошення на 21.06.2019 року на прийняття участі при проведенні експертизи лічильника о 10:00.

21.06.2019 року відбулася експертиза належного позивачу на праві власності лічильника газу.

Відповідно до п.5 гл.10 розділу Х Кодексу ГРС під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:

1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі;

2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі;

3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;

4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;

5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;

6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ;

7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;

8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;

9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

За результатами експертизи, комісією у складі: в.о. головного метролога, Степанова І.В., провідного інженера, ОСОБА_3 , фахівця з економічної безпеки Кімінчиджи Т.К., майстра служби з контролю ПЛГ ОСОБА_4 , представника відділу НКРЕКП у Одеській області Іордек 1.1., складено акт експертизи ЗВТ та пломб №342, згідно умов якого експертизою встановлено:

1)відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі: відповідають;

2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі: цілісність не порушено;

3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: цілісність порушено;

4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ: цілісність не порушено;

5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: цілісність не порушено;

6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: не виявлено;

7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації: відповідає;

8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ: не застосовується;

9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо: відомості про повірку не надано.

За висновком комісії вказано: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ; відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу-виробника; заводська пломба на лічильнику представленому на експертизу не відповідає заводській пломбі зафіксованої під час складання акту про порушення.

Лічильник газу типу Elster ВК G-4, заводський номер 10503148 визнано не придатним до подальшої експлуатації.

26.07.2019 року, згідно протоколу №171, комісія з розгляду актів про порушення у складі працівників чорноморського управління експлуатації газового господарства AT «Одесагаз»: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглядаючи акт встановила порушення п.п.3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу та ухвалила:

1.заслухану інформацію щодо розгляду акту про порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) на об`єкті за адресо: АДРЕСА_1 , взяти до відома.

2.на підставі заяви Споживача провести додаткове обстеження об`єкта Споживача для уточнення опалювальної площі.

3.Начальнику абонентського відділу ОСОБА_8 скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості, відповідно до вимог п. 1 гл. З розділу XI Кодексу ГРС.

Підпунктом 3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу регламентовано, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За вихідним №639 від 27.08.2019 року на адресу позивача було направлено акт- розрахунок №171 від 26.07.2019 року, згідно умов якого комісією ЧУСГГ AT «Одесагаз» нараховано позивачу необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу об`ємом 13 569,66 мЗ на загальну суму 151 208,38 грн та запропоновано протягом 15-ти днів з дня отримання цього акту- розрахунку сплатити зазначену суму нарахувань або звернутися до ЧУСГГ AT «Одесагаз» для укладання договору реструктуризації сплати даних нарахувань. В іншому випадку, ЧУСГГ AT «Одесагаз» буде змушене припинити розподіл природного газу, та розпочати процес стягнення нарахувань у судовому порядку.

Відповідно до п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

За визначенням п.4 гл.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме:

- наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу);

- наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

- наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу.

Необхідно звернути увагу на те, що зробивши висновок про необхідність нарахування позивачу необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу об`ємом 13 569,66 м3 на загальну суму 151 208,38 грн. не доведено, що такі втручання у лічильник обліку вплинули на викривлення даних обліку природного газу, не доведено жодним допустимим доказом наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу.

Згідно висновку експерта ОНДІСЕ по дослідженню пломб та лічильника газу №19-50435/04 від 02.09.2019 року, цілісність свинцевої пломби, яка була встановлена на лічильник газу Elster BK G-4, заводський номер 10503148 не порушена, пломба не знімалася і повторно не встановлювалася.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що в дослідницькій частині експертом зазначено, про відсутність яких-небудь ушкоджень, що відкривають доступ до лічильного механізму досліджуваного приладу обліку немає.

Зважаючи на викладене, слід дійти висновку що відповідачем не доведено обставин несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку ОСОБА_1 , навпаки доводи відповідача спростовані висновком експерта ОНДІСЕ.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, також знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що в акті про порушення побутовим споживачем №171 від 31.05.2019 р. графі споживач підпис виконано не ОСОБА_11 , а іншою особою, що підтверджується висновком експерта ОНДЕКЦ №357-П від 09.12.2019 р. .

Суд відхиляє посилання представника відповідача на заперечення в частині передчасності звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Загальний перелік способів захисту суб`єктивних цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Ефективність як критерій способу захисту цивільного права полягає в тому, що його реалізація призведе до відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Здебільшого такий спосіб прямо визначений спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Зазначеними положеннями законодавства прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу і його вартості має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав та інтересів, у спосіб встановлений законом.

Згідно з нормами ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст. ст.133,141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1152 (768+384)грн. та витрати на проведення експертних досліджень у розмірі 3399 грн. (2499+900).

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,258-259,263,265,268,273,279,354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати неправомірним рішення АТ «Одесагаз» в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз» про задоволення акту про порушення від 31.05.2019 р. оформлене протоколом засідання комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ від 26.07.2019 р. №171.

Визнати неправомірним рішення про донарахування ОСОБА_1 газу об`ємом 13 569,66 м3 на загальну суму 151208,38 грн. оформлене актом –розрахунком необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу згідно з протоколом №171 від 26.07.2019 р.

Стягнути з акціонерного товариства «Одесагаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1152 грн. та витрати на проведення експертних досліджень 3399 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

Повне рішення складено 14.12.2020 р.

Суддя: