Ухвала суду № 93826404, 23.12.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/37316/20

Провадження № 1-кс/947/20488/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12020160490003102 від 08.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у порушення вимог, передбачених постановою Верховної Ради України № 2471-ХП від 17.06.1992 з додатками «Про право власності на окремі види майна» зі змінами та доповненнями від 24.01.1995, постановою Кабінету Міністерств України №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» зі змінами та доповненнями від 20.04.2007, п. 12 Наказу МВС України № 662 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної i холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» зі змінами та доповненнями від 17.06.2008 ОСОБА_5 вчинив певні дії проти громадської безпеки при наступних обставинах:

Так, у невстановлений в ході досудового слідства час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет «Макарова» калібру 9х18 мм, № НОМЕР_1 . Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , зберігаючи при собі, переніс вказаний пістолет до свого автомобілю марки «Mercedes Benz G 55 AMG» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 де, продовжуючи його зберігати без передбаченого законом дозволу.

08.12.2020, в період часу з 23:03 по 00:05 годин, на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеса від 08.12.2020, співробітниками поліції, проведено обшук припаркованого по вул. Академіка Сахарова в м. Одеса автомобіля «Mercedes Benz G 55 AMG» під керуванням ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку у останнього виявлено та вилучено: пістолет «Макарова» калібру 9х18 мм, № НОМЕР_1 , який він незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Виявлений та вилучений у ОСОБА_5 пістолет являється бойовою вогнепальною зброєю пістолетом «Макарова» калібру 9х18 мм, № НОМЕР_1 , виготовленим промисловим способом, на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Іжевськ, СРСР у 1978 році, який конструктивних змін не має. Даний пістолет призначений для стрільби стандартними бойовими пістолетними патронами, калібру 9х18 мм. Пістолет «Макарова» калібру 9х18 мм, № НОМЕР_3 , придатний до стрільби штатними пістолетними патронами калібру 9х18 мм.

Так, 08.12.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, не маючого громадянства, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 23.05.2017 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 3 місяців, та відносно якого 15.11.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 296 КК України.

Проведеним аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень та ІПС «АРМОР» було встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160490003340 від 14.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках якого відбирались біологічно зразки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проводилась молекулярно-генетична експертиза та які необхідні для проведення вказаної експертизи в рамках кримінального провадження №12020160490003102.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №12018160490003340 від 14.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.

Вивчивши клопотаннята доданідо ньогоматеріали,слідчий суддяприходить донаступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності підтверджується наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що відомості, які містяться в матеріалах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в інший спосіб отримані бути не можуть, разом з тим, такі матеріали є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 132, 160, 163,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12020160490003102 від 08.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (ОДП №013597), до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160490003340 від 14.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій (фотокопій) зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службовихосіб ІНФОРМАЦІЯ_4 що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1