Постанова № 938262, 30.08.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 07/3857а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2007 р.

13год., м. Черкаси

За позовом прокурора Кам'янського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кам'янському районі

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3456грн. 50коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Долженкова І.М.

Представники сторін:

від позивача: Ліпченко О.М. - за довіреністю від 17.01.2007р;

від відповідача: не прибули.

За участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Горюнової І.В.

Заявлено позов про стягнення з відповідача у доход бюджету 3456грн. 50коп. фінансових санкцій, у тому числі: 49грн. 50коп. за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій і 3407грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

В обґрунтування позову прокурор вказав не несплату відповідачем у добровільному порядку стягуваної суми фінансових санкцій, які були застосовані до нього за рішенням позивача НОМЕР_1.

У засіданні суду прокурор і представник позивача позов підтримали.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте ні він сам ні його представники в судове засідання не прибули.

Письмових заперечень проти позову відповідач до господарського суду не подав.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

19 квітня 2001р. Кам'янською районною державною адміністрацією була проведена державна реєстрація відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи.

12 лютого 2007р. у магазині, розташованому по АДРЕСА_1, у якому відповідач здійснював торговельну діяльність, державною податковою адміністрацією в Черкаській області у присутності продавця ОСОБА_2 була проведена перевірка відповідача з питань дотримання ним вимог чинного законодавства при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами цієї перевірки був складений акт НОМЕР_2.

Перевіркою було встановлено, що продавець відповідача ОСОБА_2 здійснила розрахункову операцію за продані товари: одну пляшку пива „Чернігівське” за ціною 4грн. 30коп., одну пляшку слабоалкогольного напою „Карамболь” за ціною 2грн. 60коп.і однієї пачки сигарет „Winston” за ціною 3грн., усього на суму 9грн. 90коп., але через реєстратор розрахункових операцій цю розрахункову операцію не провела і касовий чек не видала.

Також перевіркою була встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Сума невідповідності склала 691грн. 30коп., а без урахування. суми розрахункової операції - 9грн. 90коп, не проведеної при перевірці через реєстратор розрахункових операцій, - 681грн. 40коп.

Встановлені перевіркою факти були оцінені позивачем як порушення відповідачем вимог пунктів 1, 2 та 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в редакції Закону України від 01.06.1996р. №1776-ІІІ з урахуванням наступних змін і доповнень (далі -Закон №265/95-ВР).

На підставі акта НОМЕР_2 позивач 21.02.2007р. прийняв рішення НОМЕР_3, за яким вирішив застосувати до відповідача 3456грн. фінансових санкцій, у тому числі:

49грн. фінансових санкцій, передбачених п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на яку виявлена невідповідність (9грн. 90коп. х 5);

3407грн. фінансових санкцій, передбачених ст. 22 Закону №265/95-ВР за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (681грн. 40коп. х 5).

Рішення від 21.02.2007р. НОМЕР_3 було вручене позивачем відповідачу 22.02.2007р. під розписку. Відповідач це рішення в установленому порядку не оскаржував і застосовану за ним суму фінансових санкцій не сплатив.

Стаття 11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Стаття 1 Закону №265/95-ВР передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами -суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадках використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Пункт 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР передбачає, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

Статтею 22 Закону №265/95-ВР встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадках використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Пунктом 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006р. №833, забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства позивач вправі вимагати стягнення із відповідача застосованої ним за рішенням від 21.02.2007р. НОМЕР_3 суми фінансових санкцій -3456грн., яка на 50коп. є меншою від суми фінансових санкцій заявленої прокурором у позові.

Таким чином позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення 3456грн. фінансових санкцій. Судовий збір у сумі 34грн. 56коп. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4):

- в доход бюджету через державну податкову інспекцію у Кам'янському районі (вул. Декабристів, буд. 2, м. Кам'янка, Черкаська область, ідентифікаційний код 34464043) -3456грн. фінансових санкцій;

- в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Кам'янському районі (вул. Декабристів, буд. 2, м. Кам'янка, Черкаська область ідентифікаційний код 34464043) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, - 34грн. 56коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Дорошенко М.В.